Två av revisorerna avgår - Politikerna är vilse i pannkakan säger deras ordförande

 - "Vi fegade ur och detta blev resultatet. Och när kommunfullmäktige saknar förtroende för oss så är det rimligt att hoppa av." Bohusläningen idag

Orust kommun är verkligen en kommun där vad som helst kan hända i kommunfullmäktige.

Det kan inte finnas någon kommun som genom sina beslut både i kommunfullmäktige och i övrigt ger så unika möjligheter för intresserade att sätta sig in i kommunallagens allra innersta väsen.

Vid senaste kommunfullmäktige beslutade man:

"att återremittera revisionsberättelsen, då kommunens revisorer varken tillstyrkt eller avstyrkt ansvarsfrihet för ledamöterna i kommunstyrelsen eller miljö- och byggnadsnämnden"

Och i Kommunallagens 9 kap 17§ står det klart att

"berättelsen skall innehålla också ett särskilt uttalande om ansvarsfrihet ska tillstyrkas eller inte.

- "Gubbarna i kommunfullmäktige kan inte komma in och ändra på vår revisionsberättelse även om informationen i den är obekväm. Jag tolkar lagen som att vi ska uttala oss om ansvarsfriheten och det har vi också gjort." Säger revisionens ordförande. Bohusläningen idag

- " Vi diskuterade  fram och tillbaka …landade i att i inte ta ställning alls, en kompromiss." Säger en av de avhoppade.  Bohusläningen idag

Så matte undrar. Vad ville revisionen ha sagt med sin revisionsrapport. Tycker man att de kritiserade ska få ansvarsfrihet eller ej?

Ordförande tycker tydligen att de sagt att dom inte ska ha det. Men åtminstone en av de andra fyra revisorerna tycker att man inte tagit ställning.

Ordförande säger vidare att eftersom det under året varit tre ordinarie och ett tillförordnat kommunalråd så känns det inte bra att bara diskutera den som sitter just nu eller? Men å andra sidan är det ju bara honom kommunfullmäktige kan avsätta. Det är liksom svårt att avsätta någon som redan avgått eller tvingats avgå.

Och även i kommunstyrelsen  och Miljö- och byggnadsnämnden har det varit många som bytts ut under året.

Så det ligger något i vad ordförande säger att det blir i stort sett hela bunden av kommunens förtroendevald, som i så fall inte skulle få ansvarsfrihet. Och det kan ju teoretiskt bli ett problem för återväxten är ju inte så stark precis. Vad matte vet finns det inte många som bara står och väntar på att få ta över vad professorn som Bohusläningen citerade idag kallade för politisk råttbo.

Men vart tog revisorernas oberoende ställning i förhållande till kommunfullmäktige vägen?

När mattes parti i höstas föreslog att en haverikommission skulle tillsättas för Henåns skola och att revisorerna skulle se till att haverikommissonen blev helt fri från kommunen. Sa kommunfullmäktige nej.

- Kommunfullmäktige får inte ha synpunkter på vad revisionen ska granska. Dom ska vara oberoende.

Därför tycker matte det är lite märkligt att man nu kan skicka tillbaka revisionsberättelsen med uppmaningen. Gör om!

Visst lagtexten är klar. Men varför lät man inte revisionen komma till tals innan kommunfullmäktige fattade beslut. Eftersom ordförande anser att man uttalat sig i ansvarsfrågan så hade det väl varit lämpligt. Och då hade man också fått veta att den auktoriserade revisorn som de kommunala revisorerna använder sig av klart tillstyrkt att revisionsberättelsen utformats som den gjorts.

Och hur lämpligt är det att det är just dom som eventuellt inte ska få ansvarsfrihet är dom som föreslår och beslutar att ärendet ska åter till revisorerna för att göras om.

Förslaget kom från kommunfullmäktiges ordförande, som sitter i kommunstyrelsen och två av de  kommunalråd som kan finnas med i gänget som kanske inte får ansvarsfrihet instämde i ordförandes förslag att återremittera revisionsberättelsen.

Och alla ersättare i kommunfullmäktige var inkallade för att delta i beslutet om ansvarsfrihet eftersom väldigt många av dom ordinarie ledamöterna skulle varit jäviga i denna fråga. Men dom behövde inte tjänstgöra eftersom de som var jäviga i ansvarsfrihetsfrågan själva avgjorde att rapporten skulle tillbaka och göras om.

Kan man verkligen göra på detta viset? Och allt känns som en skendebatt. Orust är en kommun där ekonomin förblöder och befokningen krymper. Och vad läggs allt krut på?

Jo, en maktkamp om att få behålla makten och arvodena. Ingen verkar ha kraft att fundera över frågan.

Vilka har givit kommunfullmäktige dess uppdrag och vad tycker dom är viktigt?

Knappast att några makthavare inte får ansvarsfrihet speciellt inte som dom ändå väljs om och så är allt som vanligt igen.

Tänker den fyrbenta blondinen