Maktens fula tryne på Orust

Fakta resistent eller bara lite alternativ fakta.

Nya uttryck speglar verkligen dagens verklighet.

För två år sedan var det andra ord som gällde så var det:

Ödmjukhet, lyhördhet och öppenhet.

Dessa inneord sa kommunalrådskan skulle  genomsyra den styrande majoritetens arbete.

Jättebra!

Men nu verkar detta vara helt glömt. Nu gäller det att hålla ihop majoriteten och se till att oppositionen får så lite inflytande och insyn som möjligt.

Här kommer det senaste exemplet på detta.

" Den politiska majoriteten har framfört önskemål om att ändra på arbetssätt till kommande budgetarbete. Kommunstyrelsens arbetsutskott tillsammans med ordförande för Miljö- och byggnadsnämnden får i uppdrag att arbeta fram ett förslag till budget och plan för 2018-2020."

 ( citat från dagens handlingar till kommunstyrelsen)

Tidigare har man varje vår haft två budgetdagar för att ge alla partier i kommunfullmäktige samma faktaunderlag, så att dom därefter kan lägga ett bra budgetförslag utifrån sina värderingar.

Men nu vill alltså majoriteten begränsa oppositionens möjligheter att arbeta fram en egen budget.

För alla partier finns inte med i kommunstyrelsens arbetsutskott. Vissa partier kan naturligtvis få information från kamrater i sina samarbetspartier. Men det blir andra eller tredjehandsinformation och nog lite färgat av andra politiska värderingar. Det vill säga lite alternativ fakta. Och ett parti finns inte alls representerat i arbetsutskottet, nämligen SD. Matte delar verkligen inte det partiets värderingar. Men att ytterligare en gång göra sverigedemokraterna till martyrer, som stängs ute, gör bara att missnöjet bland väljare växer och partiet med det.

Det är bara med öppenhet och genom en lyhörd dialog där fakta är fakta och åsikter är åsikter och där vi vågar lyssna på dom som har andra åsikter som vi skapar ett bättre samhälle.

 Så ni som styr, släpp faktaresistensen och alternativa fakta i politiken på den stora ön i väster. Och stå för det ni sa skulle gälla när ni tillträdde.

Ödmjukhet, lyhördhet och öppenhet.

Våga vara öppen så att alla som vill kan delta i den politiska debatten på lika villkor.

Tänker

De två fyrbenta blondinerna

Bryt den farliga tystnadskulturen.

Så löd rubriken på en debattartikel  i SvD den 7 januari. Dom som skrivit artikeln är socialborgarrådet i Stockholm samt representanter för socionomernas fack SSR.

Precis vad matte ville läsa. Äntligen får hon stöd för sin uppfattning.

Omsorgsutskottets ordförande på den stora ön i väster har från talarstolen i fullmäktige hävdat att matte berättar sagor när hon beskrivit en annan verklighet än den han, som  högste ansvarige, vill kännas vid. 

Men i huvudkommunen har man beslutat ta itu med den tystnadskultur som råder inom socialtjänsten för att  på sikt få tillbaka kvalitén.

"Kortsiktiga budgetmål har blivit ett mått på hur väl chefer och medarbetare utför sitt arbete. Det skickar i sin tur signaler inom hela organisationen att den som för fram kritiska synpunkter, inte minst sådant som rör budget och budgetramar, riskerar att betraktas som mindre lyckosam i sitt ­arbete.

Konsekvensen är att medarbetare och chefer undviker att lyfta svårigheter och i stället försöker lösa problemen på egen hand. Resultatet blir stress och frustration hos personalen, men också sämre kvalitet för många brukare."

”Tystnads­kulturen inom socialtjänsten är farlig”

"Tystnadskulturen är ett generellt problem i den offentliga sektorn. Orsaken ligger inte hos enskilda chefer, medarbetare eller politiker. Bakgrunden är i stället de lednings- och styrsystem som har byggts upp under årtionden, influerade av New public manage­ment, NPM. Kortsiktiga krav på budget­resultat och en snäv syn på effektivitet har getts före­träde framför att styra efter kvalitet i verksamheterna. Incitament för att hålla budget har dominerat och när man talat om ”bra resultat” i en verksamhet har det främst handlat om att hålla budgetramar framför hur god kvalitet det varit i de välfärdstjänster som kommit medborgarna till del."

"Tystnaden och bristen på dialog skapar stora avstånd mellan ansvariga politiker och de verksam­heter de är satta att styra. Viktig information om konsekvenserna av att exempelvis social­sekrete­rare tvingas välja insatser utifrån lägsta prislapp, och inte utifrån professionella bedömningar om vad som är mest verkningsfullt, riskerar att aldrig nå den politiska nivån. Politikerna får en friserad bild av läget och saknar därmed relevanta underlag för att göra kvalitetssäkrade prioriteringar."

Precis så tror matte  att det är inom hela socialtjänsten på Orust, även om hon numera bara, och då som närstående, har insyn i äldreomsorgen. Men här har hon massor av exempel på att det beslutsunderlag som den politiska makten har att ta ställning till silats och förskönats. Och det i så stor omfattning och många led att den verklighet som beskrivs har mycket lite gemensamt med den verklighet brukarna ser och upplever.

"Så för att gå från den kris vi idag ser inom socialtjänstens alla delar till utveckling är det nödvändigt att bryta den farliga tystnads­kulturen."

Kommunalrådskan talade i alla fall tidigare vid högtidliga tillfällen om tillit, öppenhet och transparens så därför borde det inte vara svårt för ledningen för Orust att instämma i artikelförfattarnas ambition och 

"bli en föregångare när det gäller öppenhet, dialog och professionsdriven verksamhetsutveckling. Tilliten mellan profession och politik måste öka genom en levande dialog om mål, resurser och förut­sätt­ningar. Det måste vara möjligt för såväl chefer som medarbetare att föra fram även kritiska synpunkter."

 Tillsammans kommer dom att arbeta för att:

" Medarbetare och chefer uppmuntras att synliggöra problem och brister.

• Medarbetarnas synpunkter och frågor ska lyftas och tas till vara i verksamheterna.

• Kanaler för kontinuerlig dialog mellan ansvariga politiker och professionen ska finnas.

• Professionen ska ha möjligheter att föra fram sina bedömningar medan politiken tar ansvar för mål, prioriteringar och budgetramar.

• Psykosociala skyddsronder genomförs regel­bundet, där det bland annat följs upp hur med­arbetarna uppfattar möjligheterna att föra fram synpunkter till högsta ledningen.

Med en öppen dialog, både om brister och vad som fungerar bra, kan vi utveckla kvaliteten i socialtjänsten. I slutänden handlar det om att vi ska ge insatser av god kvalitet till de barn och vuxna som behöver samhällets hjälp allra mest. Det vinner vi alla på."

Men det är väl inget att hoppas på för på Orust. För här  har man alltid gjort som man finner bäst utan att lyfta blicken och det har gått så bra så.  Och sådant som kommer från Stockholm det är inget för en riktig Orustbo. Eller som kommunens HSB brukar säga när någon dristar sig till att ha synpunkter på den kommunala verksamheten:

- Vi har en fantastisk verksamhet och den ska alla tala väl  om.

Men även solen har sina fläckar.

Men snälla tänk om!

Tänker dom fyrbenta blondinerna

Halva mandattiden har gått.

Före valet 2014 bildades Alliansen på Orust. Men så snart den gemensamma valvakan var över och det var klart att Centern fått ytterligare ett mandat så lämnade dom samarbetet.

Centern fick ett bra erbjudande från sossarna och valde att ingå in den sexpack som styrt kommunen sedan valet. Styrt är väl inget lämpligt ord. För just bristen på styrning är nog kommunens största problem. Ska sex partier, med olika ideologier varav två  lokala missnöjespartier, hitta en minsta gemensam nämnare tar det tid och blir sällan bra.

Som nu senast när man gett tjänstemännen i uppdrag att lägga fram ett förslag till höjda arrenden för sjöbodar. När tjänstemännen, på ett föredömligt sätt, gjort sin hemläxa och kom tillbaka till politiken med ett förslag i linje med det uppdrag dom fått, fick majoriteten kalla fötter. Kompromissandet började. Förslag till beslut var inte klart så att det kunde skickas ut utan lades på bordet. Folkviljans representant röstade emot förslaget och ville reservera sig mot beslutet. Men man kan ju rimligen bara reservera sig till förmån för eget förslag och något sådant hade han inte. Politiken i ett nötskal! 

Och i fullmäktige sa han sedan något om demokrati som i alla fall matte inte förstod.

Fullmäktiges presidium hade dessutom bett kommunalrådskan om en kort föredragning i ärendet. Men hon vägrade med hänvisning till att alla var insatta i ärendet. Alla omfattar i alla fall inte matte, som gärna fått mer information om hur man egentligen tänkt.

Och så är det med det mesta. Alla i sexpacken ska ha sina köttben för att vara beredd att fortsätta att stötta majoriteten och resultatet blir årliga skattehöjningar och sämre effektivitet.

Men på det av majoriteten förhatliga nätet kan man läsa att vissa invånare tror att denna skattehöjning ska användas till ny verksamhet såsom högre bidrag till föreningar, bättre renhållning etc. Men så är det tyvärr inte. Dom behövs för att finansiera dagens verksamhet. Och så vitt matte förstår så fattas det redan nu pengar för 2017, eftersom man redan intecknad det mesta av det anslag som kommunstyrelsen har om något särskilt skulle hända under 2017.

Så matte tror nog att även 2017 kommer att gå back trots en stor skattehöjning.

Och mot denna lokala rödgrönaröra ska oppositionen bedriva en seriös opposition. Det är lättare sagt än gjort. För har majoriteten röstat igenom sin budget, som har en helt annan inriktning än oppositionens önskan så är det svårt att komma med alternativ. Låt oss gå tillbaka till sjöbodsarrendena. Höjningen fanns inte med i Alliansens budget. Ska man då lägga sig i hur majoriteten verkställer sin budget? Matte tyckte inte det och avstod från att rösta. Men det är ingen bra lösning det heller för då får matte kritik för att hon inte deltar i besluten och alltså enligt majoriteten inte tar ansvar. Men varför delta i sånt som redan är beslutat och nu  bara ska genomföras?

Dessutom är ju frågan hur mycket energi matte ska lägga på motförslag som majoriteten inte ens läser. 

Det känns faktiskt mer meningsfullt att mata duvorna. Dom verkar i alla fall uppskatta insatsen.

Men så får matte inte resonera. Vissa av mattes kompisar tycker att det är viktigt att visa väljarna att oppositionen vill något annat. Det håller naturligtvis matte med om. Men matte har den uppfattningen att väljarna är inte dumma. Så man behöver inte ställa samma fråga till majoriteten mer än en gång. Får man inget svar säger det mer om majoriteten än att ställa frågan på nytt. 

Och det är viktigt att inte opponera bara för att förslaget kommer från majoriteten. De flesta frågorna är alla faktiskt ense om. Så opponera bara i frågor där partiet verkligen tycker annorlunda tycker matte.

Men även i dessa frågor får matte kritik. Det påstås vara viktigt att det som blev kvar när Centern lämnat Alliansen visar enig front. Varför? När man sitter i opposition? I mattes värld måste man kompromissa när man är i majoritet och styr. Men i opposition ska man visa på skillnader. För hur ska annars väljarna veta vad som skiljer de olika partierna åt?

Så är det på riksplanet, där miljöpartiet måste kompromissa bort sin själ för att få vara med och bestämma. Medan oppositionen från Vänsterpartiet till Sverigedemokraterna kan tala om vad dom tycker. Och så måste det vara här på den stora ön i väster också.

Men tänk  om majoriteten kunde ta tillvara lite av den kunskap och erfarenhet som finns hos oppositionen och inte bara avvisa allt som kommer från det hållet som strunt.

Då skulle kanske fullmäktigemötena och politiken på Orust bli intressantare. Kanske så intressant att unga människor engagerar sig politiskt.

Dom som idag har förtroendeuppdrag måste sluta tjafsa, börja lyssna på sina motståndare och ta debatterna. Och inte var så rädda för kritik vare sig på nätet eller IRL.

 Om man inte gör det så lär fullmäktige efter nästa val till stor del bestå av dom partilojala medlemmar som finns på våra äldreboende. Och fullmäktiges mest angelägna satsning under 2019 blir utbyggd parkering för rullatorer och bättre högtalaranläggning i Kajutan i stället för sådant som de som har framtiden framför sig hellre skulle vilja satsa på.

 Halva mandatperioden har gått. Men vad gör partierna för att få tillbaka lite av väljarnas förtroende inför valet 2018 ?

Undrar dom två fyrbenta blondinerna