Rubriken är tagen från Fredsrörelsen på Orust insändare i Lokaltidningen den 19 mars.
"Idag
pågår kriget i Ukraina sedan Nato i tjugo år flyttat fram sina militära
positioner till Rysslands västra och södra gränser och vägrat avstå från att
slutligen inlemma Ukraina. Detta hot mot Ryssland erkänns inte av Nato eller
ens Sverige.”
Krigets
första offer är sanningen.
För var det
inte så att bland annat de baltiska staterna ansökte om att få tillhöra väst och slippa
vara lydstater under Sovjetunionen/ Ryssland? . Och nu har det ukrainska folket försökt välja samma väg. Det ukrainska folket
röstade för en västorienterad president, som vill demokratisera sitt land och detta gör han nu med folket bakom sig.
Ukrainarna
valde demokrati före Rysslands diktatur. Ukrainarna visade att dom
själva vill välja sin väg framåt.
Varför har inte Ukraina enligt Fredsrörelsen rätt
att själva välja väg?
Och
påtryckningar från Putin att göra som han säger finns även på Sverige och
Finland.
Kommer Putin att nöja sig med Ukraina?
Eller tillhör även Sverige Putins
Lebensraum för att han inte ska känna sig trygg? Med honom vid rodret förlorar vi alla våra
möjligheter till att uttrycka våra tankar och värderingar. Då kommer det bara
att finnas en sanning. Putins. Vi kommer att förlora vår demokrati och hela
vårt sätt att leva. Idag utgör Putin ett hot mot oss. Däremot finns det tyvärr inget hot mot
honom mer än i hans sjuka skalle. En diktators skalle. I historien finns det
många sådana sjuka skallar till exempel Stalin och Hitler för att ta dom närmaste.
Någonstans i
Fredsrörelsen dokument har matte läst att varje folk ska vara fria att själva
bestämma. Men det gäller tydligen bara om dom bestämmer rätt.
” Nato
vägrar kategoriskt dra tillbaka sina framskjutna baser.”
Finns det något land som EU eller Nato genom
tvång eller påtryckningar försök få med i sin organisation? Man väljer Nato
därför att alternativet förskräcker ännu mer.
”Ryssland
har sett som sin enda utväg att med krig förhindra Ukrainas anslutning till
Nato.”
Det är varje suveränt lands rätt att själva bestämma inte Putin. Hur kan fredsrörelsen
på Orust tycka att det är ok att militärt invadera och bomba sönder ett grannland bara för att dom vill gå sin egen väg.
Här kommer
några citat från en tänkvärd artikel i SvD ” För Putin har kriget bibliska
proportioner” av Maria Engström Professor i ryska vid Uppsala universitet,
som matte tycker är intressanta när det gäller vad som styr Putin.
”Ryssarna
försvarar sig alltid, även när det ser ut som att de anfaller.”
” Denna
eskatologiska dimension fanns med i patriark Kirills tal i Frälsarkatedralen i
Moskva söndagen den 6 mars, då ryska ortodoxa kyrkan firade inledningen av
Stora fastan. Utan att öppet stödja den ”militära operationen” i Ukraina
argumenterade han för nödvändigheten i invasionen och sade: ”Vi har inlett en
kamp av metafysisk snarare än fysisk betydelse.”
”I
samband med Sovjetunionens upplösning 1991 var hoppet stort i både Ryssland och
väst om att landet skulle gå en demokratisk väg och införlivas i den liberala
världen ekonomiskt, politiskt, ideologiskt och kulturellt. Som störst var detta
hopp under perestrojkan och på 90-talet. Men samtidigt som en sådan progressiv
utveckling ägde rum sågs en parallell process ta form i den ryska kulturen. Den
bestod av nostalgi efter det förlorade Sovjetimperiet och drömmar om revansch,
ett sentiment som spreds och växte sig starkare först inom vissa intellektuella
kretsar och därefter i populärkulturen. ”
” Vi
kan se hur den ortodoxa traditionen och teologin politiserats och använts av
makten för att legitimera anspråken på ortodoxt kristna territorier, som vid
annekteringen av Krim 2014 och nu vid invasionen av Ukraina.”
”Detta
bygger på en idé om ett nytt ortodoxt imperium som inte är helt förrän det
förenar sina tre beståndsdelar – de tre ortodoxa länderna Ryssland, Belarus och
Ukraina som historiskt varit del av det gamla ryska imperiet. En återerövring av de katolska eller
protestantiska länder som vid olika tidpunkter i historien införlivats i
antingen ryska imperiet eller Sovjetunionen (Polen, Finland och de baltiska
staterna) är inte aktuell i denna nya stormaktsdoktrin. ”
Religiös
fanatism och kommunism tillhör mattes största hatobjekt. Och tänk så många diktatorer, ofta själva ateister, som blivit religiösa för att få stöd från religiösa ledare för att nå sina mål.
Men tillbaka
till Fredsrörelsen på Orust.
Något som
matte undrat över länge är var kommer deras pengar ifrån? Pengar, som ger dom
möjlighet att dela ut ett alternativt fredspris, ett pris som enligt Fredsrörelsen bättre stämmer överens med Nobels vilja i sitt testamente. Något som en korkad matte
inte kan utläsa trots att hon lusläst testamentet och även Brigitte Hamanns bok
om Berta von Suttner. Det var Berta von Suttner som övertygade Nobel att
även inrätta ett fredspris.
Och Matte
tror inte att det är i överstämmelse med Nobels vilja att ge det så kallade alternativa Fredspriset till en uttalad antisemit såsom Johan Galtung.
Och inte heller är man partipolitisk obunden, som man påstår när så gott som alla föreläsare är vänster. Och att tänka sig att föreläsare typ Gudrun Schyman skulle komma till den stora
ön i väster utan ett saftigt arvode tror inte matte på.
Så det är
inte bara i krig som första offer är sanningen.
Och matte är tacksam att hon kunde skriva detta utan att riskera att liksom Aleksej Navalnyj
sitta resten av sitt liv bakom lås och bom i Sibirien.
Vi hörs
Den fyrbenta
blondinen