Krigets första offer är sanningen.

 

Rubriken är tagen från Fredsrörelsen på Orust insändare i Lokaltidningen den 19 mars.

"Idag pågår kriget i Ukraina sedan Nato i tjugo år flyttat fram sina militära positioner till Rysslands västra och södra gränser och vägrat avstå från att slutligen inlemma Ukraina. Detta hot mot Ryssland erkänns inte av Nato eller ens Sverige.”

Krigets första offer är sanningen.

För var det inte så att bland annat de baltiska staterna ansökte om att få tillhöra väst och slippa vara lydstater under Sovjetunionen/ Ryssland? . Och nu har det ukrainska folket försökt välja samma väg. Det ukrainska folket röstade för en västorienterad president, som vill demokratisera sitt land och detta gör han nu med  folket bakom sig. 

Ukrainarna valde demokrati före Rysslands diktatur. Ukrainarna visade att dom själva vill välja sin väg framåt. 

 Varför har inte Ukraina enligt Fredsrörelsen rätt att själva välja väg?

Och påtryckningar från Putin att göra som han säger finns även på Sverige och Finland.

Kommer Putin att nöja sig med Ukraina? 

Eller tillhör även Sverige Putins Lebensraum för att han inte ska känna sig trygg?  Med honom vid rodret förlorar vi alla våra möjligheter till att uttrycka våra tankar och värderingar. Då kommer det bara att finnas en sanning. Putins. Vi kommer att förlora vår demokrati och hela vårt sätt att leva. Idag utgör Putin ett hot mot oss. Däremot finns det tyvärr inget hot mot honom mer än i hans sjuka skalle. En diktators skalle. I historien finns det många sådana sjuka skallar till exempel Stalin och Hitler för att ta dom närmaste.

Någonstans i Fredsrörelsen dokument har matte läst att varje folk ska vara fria att själva bestämma. Men det gäller tydligen bara om dom bestämmer rätt.

” Nato vägrar kategoriskt dra tillbaka sina framskjutna baser.”

 Finns det något land som EU eller Nato genom tvång eller påtryckningar försök få med i sin organisation? Man väljer Nato därför att alternativet förskräcker ännu mer.

”Ryssland har sett som sin enda utväg att med krig förhindra Ukrainas anslutning till Nato.”

Det är varje suveränt lands rätt att själva bestämma inte Putin. Hur kan fredsrörelsen på Orust tycka att det är ok att militärt invadera och bomba sönder ett grannland bara för att dom vill gå sin egen väg.  

Här kommer några citat från en tänkvärd artikel i SvD ” För Putin har kriget bibliska proportioner” av Maria Engström Professor i ryska vid Uppsala universitet, som matte tycker är intressanta när det gäller vad som styr Putin.

”Ryssarna försvarar sig alltid, även när det ser ut som att de anfaller.”

” Denna eskatologiska dimension fanns med i patriark Kirills tal i Frälsarkatedralen i Moskva söndagen den 6 mars, då ryska ortodoxa kyrkan firade inledningen av Stora fastan. Utan att öppet stödja den ”militära operationen” i Ukraina argumenterade han för nödvändigheten i invasionen och sade: ”Vi har inlett en kamp av metafysisk snarare än fysisk betydelse.”

”I samband med Sovjetunionens upplösning 1991 var hoppet stort i både Ryssland och väst om att landet skulle gå en demokratisk väg och införlivas i den liberala världen ekonomiskt, politiskt, ideologiskt och kulturellt. Som störst var detta hopp under perestrojkan och på 90-talet. Men samtidigt som en sådan progressiv utveckling ägde rum sågs en parallell process ta form i den ryska kulturen. Den bestod av nostalgi efter det förlorade Sovjetimperiet och drömmar om revansch, ett sentiment som spreds och växte sig starkare först inom vissa intellektuella kretsar och därefter i populärkulturen. ”

” Vi kan se hur den ortodoxa traditionen och teologin politiserats och använts av makten för att legitimera anspråken på ortodoxt kristna territorier, som vid annekteringen av Krim 2014 och nu vid invasionen av Ukraina.”

 

”Detta bygger på en idé om ett nytt ortodoxt imperium som inte är helt förrän det förenar sina tre beståndsdelar – de tre ortodoxa länderna Ryssland, Belarus och Ukraina som historiskt varit del av det gamla ryska imperiet. En återerövring av de katolska eller protestantiska länder som vid olika tidpunkter i historien införlivats i antingen ryska imperiet eller Sovjetunionen (Polen, Finland och de baltiska staterna) är inte aktuell i denna nya stormaktsdoktrin. ”

Religiös fanatism och kommunism tillhör mattes största hatobjekt. Och tänk så många diktatorer, ofta själva ateister, som blivit religiösa för att få stöd från religiösa ledare för att nå sina mål. 

Men tillbaka till Fredsrörelsen på Orust.

Något som matte undrat över länge är var kommer deras pengar ifrån? Pengar, som ger dom möjlighet att dela ut ett alternativt fredspris, ett pris som enligt Fredsrörelsen bättre  stämmer överens med Nobels vilja i sitt testamente. Något som en korkad matte inte kan utläsa trots att hon lusläst testamentet och även Brigitte Hamanns bok om Berta von Suttner. Det var Berta von Suttner som övertygade Nobel att även inrätta ett fredspris.

Och Matte tror inte att det är i överstämmelse med Nobels vilja att ge det så kallade alternativa Fredspriset till en uttalad antisemit såsom Johan Galtung.

 Och inte heller är man partipolitisk obunden, som man påstår när så gott som alla föreläsare är vänster. Och att tänka sig att föreläsare  typ Gudrun Schyman skulle  komma till den stora ön i väster utan ett saftigt arvode tror inte matte på.

Så det är inte bara i krig som första offer är sanningen.

Och matte är tacksam att hon kunde skriva detta utan att riskera att liksom Aleksej Navalnyj sitta resten av sitt liv bakom lås och bom i Sibirien.

Vi hörs

Den fyrbenta blondinen