Frågan om ansvarsfrihet - en dokusåpa i repris

Fullmäktiges ordförande talar ut i dagens tidningar. Han riktar "stark kritik mot beviljad ansvarsfrihet"  är rubriken i Bohusläningen. Stenungsundsposten konstaterar" Pernervik vill inte bevilja ansvarsfrihet. Och som följd av hans ställningstagande konstaterar Lokaltidningen att  "Hans Pernervik trakasserad."

Ja,  frågan om ansvarsfrihet för kommunstyrelsen lär bli en ändå mer infekterad historia än den var förra året.

Men märkligt är det. För vem kan påverka kommunens verksamheten om inte kommunfullmäktiges ordförande och hans parti?

Han, som Folkviljans starke man, representerar det enda parti i kommunen som suttit vid makten under hela denna mandatperiod och dessutom är det största partiet i nuvarande minoritetsstyre och ändå känner han att allt är någon annans fel. Vilka har större möjlighet att påverka vad som sker i kommunen  än det största av de partier som styr?

Är detta inte problemet på Orust?  Allt beror på någon annan. Visserligen säger Hans Pernervik i intervjun att han

" - Jag underkänner även mitt eget arbete som ledamot i kommunstyrelsen, med detta kritiserar jag mig själv."

Men om man inser att man inte klarar av jobbet ska man då inte lämna det i tid?

Och att det inte blev någon diskussion i kommunstyrelsen är kanske inte så konstigt. Revisionsberättelsen är lämnad till kommunfullmäktige och det är där debatten och beslutet ska fattas.

 Men i sak har Pernervik ju rätt. Kritiken mot kommunstyrelsen är svidande och dom borde inte få ansvarsfrihet. Och svaret från styrelsen minst sagt svagt.

Revisionen skriver till exempel att  kommunstyrelsen "agerat alltför passivt i förhållande till problemen med  Henåns skola." Svaret från kommunstyrelsen ger inget svar på varför. " Strävan har hela tiden varit att så snart som möjligt få skolan i bruk igen." Och?

Det som känns oroande är att om man beviljar ansvarsfrihet t.ex. för f.d. ordförande i samhällsutskottet, som har ett stort ansvar för hela bygget och kanske speciellt när det gäller ventilationen. Det var ju hans motion som låg till grund för att den så kallade naturliga ventilationen byggdes.  Och om han beviljas ansvarsfrihet så  "avsäger sig fullmäktige med bindande verkan möjligheten att vid domstol föra talan mot den eller de berörda förtroendevalda eller att på annat sätt utverka ekonomiskt ansvar för brister och försummelser" (kommunallagen i lydelse den 1 januari 2013 en handbok med lagtext och kommentarer)

Och även svaren på dom övriga anmärkningarna från revisionen är lika svaga.

Den kommunala demokratin fungerar så att det är dom styrande som har det största ansvaret.

Så  det känns minst sagt anmärkningsvärt att kritiken kommer från det största partiet i den styrande minoriteten.

Hur är det man säger. Äta kakan och ändå ha den kvar. Eller kanske passar Kasta sten när man sitter i glashus bättre.

Som sagt en dokusåpa i repris. Och ännu lite mer ris på brasan med politikerförakt.

Tänker den fyrbenta blondinen