En elefant avgår men resten består.

Frågan om ansvarsfrihet diskuterades i fyra timmar. Och till vilken nytta? Vi står fortfarande på ruta ett.

Samma politiska vildar sitter vid rodret utan att våga lägga handen på rorkulten. Skutan Orust driver med bra fart  mot klippornas total ekonomisk kaos. Hade kommunen varit en person eller ett företag så hade konkursen varit ett faktum.

Kommunen rankas av sina invånare, företagare och rankinginstitut som  en av landets sämsta kommuner. Och detta trots att denna vackra ö skulle kunna vara en mönsterkommun att bo och verka på.

Men den fråga man måste ställa sig är vilka personer har kraft och vilja att vända skutan?  Och vad får vi för representanter när det enda en förtroendevald på Orust idag får höra är kritik. Finns det några som verkligen  vågar fatta rorkulten,  gå upp i vind och  få in skutan in på lugnare vatten?

För vad Orust behöver är en stark politisk ledare, som har en stark politisk vilja att förändra situationen för Orust och som inte ser till sina egna intressen. Men finns han eller hon?

Finns det någon som har vilja, kraft och kompetens att axla uppdraget som kommunalråd efter år av politiskt förfall?

Finns det någon som orkar hålla hårt i rorkulten ända in i hamn? Visst den ekonomiska ersättningen är skaplig. Men för den som har ett bra jobb blir det karriärmässigt fyra bortkastade år. Politiskt arbete är ju ingen merit på arbetsmarknaden. Så vilka blir kvar att ta uppdraget. Jo den som har sin karriär bakom sig eller den för vilken arvodet ger extra klirr i plånboken. Men frågan är om det är någon av dessa vi vill ha?

Vad vi skulle behöva är en drivande duktig politisk ledare som orkar sitta kvar i båten under hela mandatperioden. En person med mycket hög gåsfaktor, det vill säga någon som klarar att låta kritiken och dom personliga påhoppen rinna av och som  har förmågan att få personal och övriga politiker att gå åt rätt håll.

 Politik är en förtroendebransch men inget förtroende finns kvar. Så var finns vår räddare i nöden?

När fullmäktige i torsdags diskutera varför så mycket gått så snett under 2013, blev det enda resultatet att ordförande lämnade sitt parti. Och så var dom politiska vildarna i fullmäktige fem. Gruppen är alltså lika stor som folkpartiet och större än centern och miljöpartiet.

Jag tycker det var starkt gjort. Men får man inte gehör för sina åsikter ens hos sitt eget parti så är det bara att lämna. Men fullmäktiges ordförande är en stark röst. Men han hänvisar sällan till siffror utan han är de snabba besluten och känslornas man.

Men "politik sägs handla om ”förtroende” och förtroende sägs byggas genom att man hänvisar till siffror. Det är märkligt eftersom siffror traditionellt har varit ett substitut för just förtroende." (Kielos ledare i Aftonbladet En elefant bättre än två revisorer.)

Så det finns tydligen ingen plats för känslornas och de snabba beslutens man i politiken på Orust.

Och personligen instämmer jag i Aftonbladets ledare " En elefant bättre än två revisorer."

Den fyrbenta blondinen

Frågan om ansvarsfrihet - en dokusåpa i repris

Fullmäktiges ordförande talar ut i dagens tidningar. Han riktar "stark kritik mot beviljad ansvarsfrihet"  är rubriken i Bohusläningen. Stenungsundsposten konstaterar" Pernervik vill inte bevilja ansvarsfrihet. Och som följd av hans ställningstagande konstaterar Lokaltidningen att  "Hans Pernervik trakasserad."

Ja,  frågan om ansvarsfrihet för kommunstyrelsen lär bli en ändå mer infekterad historia än den var förra året.

Men märkligt är det. För vem kan påverka kommunens verksamheten om inte kommunfullmäktiges ordförande och hans parti?

Han, som Folkviljans starke man, representerar det enda parti i kommunen som suttit vid makten under hela denna mandatperiod och dessutom är det största partiet i nuvarande minoritetsstyre och ändå känner han att allt är någon annans fel. Vilka har större möjlighet att påverka vad som sker i kommunen  än det största av de partier som styr?

Är detta inte problemet på Orust?  Allt beror på någon annan. Visserligen säger Hans Pernervik i intervjun att han

" - Jag underkänner även mitt eget arbete som ledamot i kommunstyrelsen, med detta kritiserar jag mig själv."

Men om man inser att man inte klarar av jobbet ska man då inte lämna det i tid?

Och att det inte blev någon diskussion i kommunstyrelsen är kanske inte så konstigt. Revisionsberättelsen är lämnad till kommunfullmäktige och det är där debatten och beslutet ska fattas.

 Men i sak har Pernervik ju rätt. Kritiken mot kommunstyrelsen är svidande och dom borde inte få ansvarsfrihet. Och svaret från styrelsen minst sagt svagt.

Revisionen skriver till exempel att  kommunstyrelsen "agerat alltför passivt i förhållande till problemen med  Henåns skola." Svaret från kommunstyrelsen ger inget svar på varför. " Strävan har hela tiden varit att så snart som möjligt få skolan i bruk igen." Och?

Det som känns oroande är att om man beviljar ansvarsfrihet t.ex. för f.d. ordförande i samhällsutskottet, som har ett stort ansvar för hela bygget och kanske speciellt när det gäller ventilationen. Det var ju hans motion som låg till grund för att den så kallade naturliga ventilationen byggdes.  Och om han beviljas ansvarsfrihet så  "avsäger sig fullmäktige med bindande verkan möjligheten att vid domstol föra talan mot den eller de berörda förtroendevalda eller att på annat sätt utverka ekonomiskt ansvar för brister och försummelser" (kommunallagen i lydelse den 1 januari 2013 en handbok med lagtext och kommentarer)

Och även svaren på dom övriga anmärkningarna från revisionen är lika svaga.

Den kommunala demokratin fungerar så att det är dom styrande som har det största ansvaret.

Så  det känns minst sagt anmärkningsvärt att kritiken kommer från det största partiet i den styrande minoriteten.

Hur är det man säger. Äta kakan och ändå ha den kvar. Eller kanske passar Kasta sten när man sitter i glashus bättre.

Som sagt en dokusåpa i repris. Och ännu lite mer ris på brasan med politikerförakt.

Tänker den fyrbenta blondinen

Tankeläsning en förutsättning för att vårdgarantin ska gälla i Västra Götaland?

- Du ser ju inget mindre än elefanter. Konstaterade optikern och skickade en remiss till ögonkliniken.

Efter ett par veckor kom svaret. "Bekräftelse på inkommen vårdbegäran." " Du har tackat ja till vårdgarantin och är uppsatt på vår planeringslista."

"Observera därför att kallelse kan komma från annan ögonklinik eller privat ögonläkare. Du behöver inte höra av dig själv utan kan invänta kallelse."

Bra,  alltså bara att vänta. Efter drygt tre månader utan ett ljud så försöker jag få hitta ett telefonnummer dit jag kan ringa och fråga vad som hänt.

Telefonnumret i brevet gick bara till en telefonsvarare på ögonkliniken i Uddevalla som talade om att jag ville ändra tid så skulle jag trycka 1 och om jag ville ha medicinsk rådgivning skulle jag trycka 2. Och dessutom fick jag återkomma eftersom telefonkön var full.

Försöker med Västra Götalands hemsida. Till slut hittar jag ett telefonnummer till vårdgarantin. Hamnar i växeln någonstans, som tydligen tog emot samtal från alla möjliga håll. För damen i växeln fattade inte vad jag talade om. Får dock till slut ett nummer med upplysning om att dom har telefontid mellan 14-15.

Ringer! Dom svarar direkt!

- Dig stök vi ur vår planeringslista för över en månad sedan. Vi har skickat över dina papper till Capio Medocular i Göteborg, som vi har vårdavtal med. Ring dit.

Gjorde så. Även dom svarade.

- Ja vi har dina papper här. Men första lediga tid är i slutet av maj.

Så var det med den vårdgarantin. Den kräver alldeles klart tankeläsning av oss patienter för att få vård inom dom tre månader som vårdgarantin lovar.

Konstaterar

Den fyrbenta blondinens matte

Att besluta om det ska vara kanelbullar eller wienerbröd är ok.

Men inget mer bör vårt kommunalråd få besluta ensam om.

Ibland blir man minst sagt förvånad. I handlingarna till kommunstyrelsen i morgon kan man under rubriken "Anmälan av på delegation fattade beslut." läsa att kommunalrådet fattat beslut att kommunens ska delta i en förskottering av kostnader för att öka kapaciteten på Bohusbanan. Och det beslutet ska bara anmälas till  kommunstyrelsen. Dom kan inte ändra på det.

Ett i och för sig mycket angeläget projekt. Men är det rimligt att kommunerna går in och tar kostnader som borde ligga på Banverket och Regionen? Och har Orust råd med det? En kommunen som enligt envisa rykten från den styrande minoriteten behöver höja skatten nästa år med mellan en till två kronor för att klara sin egen lagstadgade verksamhet.

Och att förskottera pengar måste vara vad kommunallagen menar med  ekonomiskt viktigt ärende, som alltså borde beslutas om av kommunfullmäktige. Och även om man nu tycker att kommunalrådet är så rådigt och klokt att han själv kan fatta ett sådant beslut så borde det finnas mål och riktlinjer. Just denna gång handlar det om 50 miljoner för Mötesplats Grohed.

Men matte inte kan på kommunens hemsida vare sig hitta riktlinjer för förskottering av kostnader eller bestämmelserna för vad kommunalrådet får fatta för ekonomiskt bindande beslut för kommunens räkning. (delegeringsordningen)

Men om det nu är så att kommunalrådet har rätt att fatta sådana viktiga beslut utan att ens ta upp det i kommunstyrelsen eller dess arbetsutskott. Så tycker matte att reglerna för detta borde ändras

Det är våra skattepengar och dom borde man vara mer rädd om. 

Så låt kommunalrådet få besluta om kanelbullar eller wienerbröd  till sammanträdena  men förskottering för en ombyggnad av mötesplats Grohed borde fler få diskutera innan beslut fattas.

Tänker

Den fyrbenta blondinen

Den upplevda servicen på Orust får bottenbetyg i ny mätning

Alla har rätt till en åsikt men fakta är något annat.

Att Orustborna upplever att de får dålig service är ett stort problem. Offentlig verksamhet handlar mycket om förtroende och tillit. Och det är tydligen en bristvara här på den stora ön i väster. Men så dålig tror matte faktiskt inte att servicen är att den är sämst i hela landet. Kommunen hamnade på 290 plats dvs. sist.

Men vad vet matte, som vaken har hemtjänst, barn i skolan eller förskolan. Men för något år sedan försökte hon  hjälpa en kompis att få bygglov. Och det bemötandet var väl inte optimalt. Kompisen kunde inte få bygglov då  kommunalt vatten- och avlopp inte fanns i området. När kompisen gick tillbaka till fastigheten och frågade sina grannar visade det sig att dom runt omkring visst hade kommunalt vatten och avlopp. Men det framgick inte av den karta över området som tjänstemännen på kommunkontoret hade tillgång till. Så detta har naturligtvis  färgat matte i hennes uppfattning om hur bygglovsverksamheten fungerar.

Så därför läste matte med stort intresse årets revisionsberättelse, som ska behandlas av kommunfullmäktige i maj. Alla handlingar begärdes ut och kom från kommunen. Så det var bara att försöka sätta sig in i det hela.

Men hela revisionsberättelsen tycker matte är märklig. För det finns anmärkningar. Och  i slutet av revisionsberättelsen står det.

"Vi har också funnit skäl att rikta anmärkning mot miljö- och byggnadsnämnden som inte har en fungerande bygglovsverksamhet."

Och ändå tycker man att dom ska få ansvarsfrihet. Men det är en annan historia.

Så kan man i Bohusläningen läsa att ordförande för miljö- och byggnadsnämnden är lite frågande vad revisorerna egentligen är missnöjda med.

Och det undrar matte också.

Och alla har rätt till en åsikt. Men fakta kräver lite mer. Så matte undrar så, vilken fakta revisorerna bygger sin kritik på. För i handlingarna finns inget om vad det är som gör att bygglovsverksamheten inte fungerar. Hade det inte varit lämpligt att be den auktoriserade revisorn att granska verksamheten innan man säger att den inte funkar.

För vad är det som inte funkar? Fattar man olagliga beslut? Eller tar det för lång tid? Eller följer man inte kommunallagens bestämmelse om att alla ska behandlas lika?

Matte skulle aldrig offentligt våga säga att bygglovsverksamheten inte fungerar om hon inte hade bevis för det. Men våra revisorer vågar. Så för trovärdighetens skull lägg alla korten på bordet och tala om för Orustborna hur ni kommit fram till er anmärkning.

För fram till dess är påståendet att bygglovsverksamheten inte fungerar en åsikt och inte fakta. Och hur ska fullmäktiges ledamöter då kunna ta ställning till ansvarsfrågan?

undrar den fyrbenta blondinen 

Vad är skillnaden mellan politiker och tjänsteman?

"Tjänstemännen bistår med att skickliggöra politikerna."

En tacker för det. För så står det i Framtidsgruppens skrivelse till kommunstyrelsen.

Men om nu uppdraget är att " skickliggöra " politikerna så förstår jag inte det mejl som kom till mig för någon vecka sedan i egenskap av ordförande för Folkpartiet Liberalerna på Orust.

Mejlet innehöll en uppmaning till samliga partigrupper att gå igenom en medskickad lista över kommunens fastigheter och välja ut dom tio som partiet tycker man kan sälja.

Ursäkta men för detta kräver jag att bli skickliggjord först. En lista med uppskattningsvis närmare femtio objekt. Allt från skolor, ridhus, återvinningsstationer till bostadsfastigheter.

Några fastigheter har jag ingen aning om vad dom används till. Och jag är fritidspolitiker. Mitt yrkesverksamma liv har jag ägnat åt sociala frågor. Jag har alltså ingen utbildning för att bedöma fastigheters skick och vad det skulle kosta att bygga om t.ex. en gammal skola till något annat.

Jag behöver alltså bli skickliggjord för att klara detta uppdrag.

Men å andra sidan trodde jag att det var tjänstemännens uppgift att ta fram underlag utifrån deras kompetens. Ett underlag som svarar på frågorna.Vad har den kommunala verksamheten för lokalbehov? Och är lokalerna lämpliga för kommunal verksamhet? Eller är dom för höga driftskostnader och är opraktiska och bör ersättas med nya?

När det underlaget är klart behandlar utskottet det. Och när man har ett förslag går det till kommunstyrelsen. Eftersom Folkpartiet Liberalerna inte sitter i samhällsutskottet kommer partiets ledamöter, efter diskussion med föreningens medlemmar, ta ställning till utskottets förslag när det kommer till kommunstyrelsen.

Enligt mitt sätt att se det är det så man ska jobba i en kommun. Den styrande lägger förslag som vi i oppositionen får ta ställning till. Vi har även möjlighet att lägga förslag dvs. motioner i fullmäktige.

Men nu vill dom styrande att alla partier ska vara med och styra och ta ansvar. Och det är i och för sig ett alldeles utmärkt förslag. Det är  bara att bilda samlingsregering.

Men det finns ett gammalt ordspråk som säger att man kan inte båda ha kakan kvar och äta upp den.

Så det är bara att välja. Sitt kvar och ta ansvar eller släng in handuken och erkänn att ni inte klarar av att styra och ta ansvar för den stora och vackra ön i väster.

Tänker tanten här ute i skogsbrynet

En vision för Orust - en omöjlighet?

En vision för Orust - en omöjlighet?

I kommunen, som jag undrar om den har någon framtid, tillsattes hur som helst för ett år sedan en framtidsgrupp.

Framtidsgruppen ska arbeta med övergripande frågor och utvecklingsfrågor inom hela kommunens verksamhetssfär.

Den är ansvarig för framtagandet av visioner som underlag till kommunens översiktsplan.

Dom styrande ersatte de tre beredningarna som funnits  under två år, då man inte ansåg att dom skött sitt uppdrag. Dom hade inte tillräckligt snabbt visat resultat. Så när dom äntligen började hitta sina arbetsformer slår man alltså ihop de tre beredningarna till en. Och nu har den beredningen äntligen värkt fram ett dokument som är på väg upp till sin uppdragsgivare kommunfullmäktige.

Man har enats om en tidsplan för sitt visionsarbete. Ett år har det tagit att komma fram till en tidsplan för visionsarbetet!

Den innebär att man under hösten 2014 hoppas att kommunfullmäktige ska fatta beslut om processledning och förberedelser inför start av visionsarbetet.

Och så ska man genomföra visionsprocessen under 2015. Och i november 2015 räknar man med att kommunfullmäktige ska anta visionen.

Det är väl bara att konstatera att Orusts politiker idag inte kan lyfta blicken från dagens problem och tänka visionärt.

Vision, något man vill uppnå. En vision uttrycks oftast som ett framtida tillstånd som man vill uppnå, och behöver inte uppfylla formella krav på realism, tidsbundenhet eller mätbarhet. (Wikipedia)
Men den stora ön i väster har så stora problem att få politiker orkar tänka framåt. Man är helt uppfylld av en ekonomi, som om man inget gör kräver ytterligare en skattehöjning på en krona från nästa år. Ett faktum som för dom styrande kräver mycket  energi att dölja fram till efter valet.
Men när det gäller att fatta dom beslut som krävs då saknar dom styrande energi att hitta förslag till lösningar och är totalt handlingsförlamade. Och att i det läget förvänta sig att framtidsgruppen som består av nio ledamöter och fem ersättare ska ha kraft att lyfta blicken och enas om en vision för kommunen är nog inte realistiskt.
Så vore det inte bättre att spara in vad dessa meningslösa sammanträden kostar och låta framtidsgruppen vila till efter valet? Förhoppningsvis finns det då en stabil majoritet som orkar styra och som enas om vilka deras mål ska vara under de kommande fyra åren.
Och då har kanske tron på en framtid för den stora ön i väster återkommit. Så att en nyvald framtidsgrupp kan lyfta blicken och se in i framtiden och arbeta fram en vision för öa.

Hoppas den fyrbenta blondinen.