"Journalister vill att
medborgare ska ha mer inflytande i demokratin än vad medborgarna själva vill ha"
Det är rubriken på en
artikel i Politologerna av
Mikael Persson den 13 januari 2013
"Hur stort
inflytande ska medborgarna ha i demokratin? Flera undersökningar har under de
senaste åren mätt hur stort stödet är för två demokratiideal: valdemokrati och
deltagardemokrati. Valdemokrati innebär lite förenklat att medborgarna skall
spela en återhållsam roll och i första hand koncentrera sig på att rösta fram
representanter i valen. Deltagardemokrati innebär att medborgarna förutom att
rösta i valen dessutom bör vara aktiva även mellan valen. Exempelvis genom att
de ges möjlighet att delta i folkomröstningar och genom att de för fram sina
uppfattningar via namninsamlingar, uppvaktningar, aktioner och demonstrationer.
Bland så väl
politiker som medborgare finns det en klar majoritet för valdemokrati. De
flesta anser alltså att medborgarna bör ha en relativt begränsad roll i
demokratin. Men bland svenska journalister ser det annorlunda ut. En knapp
majoritet av journalisterna sympatiserar med deltagardemokrati. Man kan därmed
dra slutsatsen att journalister vill att medborgare ska ha mer inflytande i
demokratin än vad medborgarna själva vill ha."
Detta resultat
får matte att fundera. Här på den stora ön i väst är väljarna, såvitt matte
förstår, missnöjda med i stort sett alla de röstat fram vid de senaste valet. Och
för övrigt är det samma personer, med några få undantag, som man röstat in de
senaste två decennierna. Vissa kallar det kontinuitet . Matte kallar det
gubbvälde.
Men hur gör man
då för att låta väljarna få mer inflytande över vilka som står på respektive
partis lista inför valet 2014? Matte och jag har funderat och funderat men kan
inte komma på någon bra lösning.
Mattes parti
hade i förra valet så kallad fri nominering. Det innebar att även icke
medlemmar kunde stå på listan. Men är det så klokt? Partiet måste ju lämna
någon form av åsiktsgaranti på dom som
står på ett partis lista. För när vederbörande är invald i kommunfullmäktige,
det samma gäller även riksdagen men det är för långt från matte horisont så vi
håller oss till den stora ön i väster, finns det inga lagliga möjligheter att
sparka ut en person om det visar sig att den inte företräder ens partiets
grundvärderingar.
Men apropå riksdagen. Matte undrar ju
till exempel hur en mörkerman som uttalar sig i kvinnofrågor genom att citera Koranen kan företräda
Moderaternas värdegrund i jämställdhetsfrågor med någon större trovärdighet?
Men tillbaka
till den stora ön. Tiden börjar närma sig då partierna ska välja vilka som ska
stå på listorna i valet 2014. Väljarna säger. "Inte dom som sitter nu. Dom är
förbrukade. Dom har vi inget förtroende för. " Men bland dessa som skriker högst
finns det inte många som vill ta på sig ett eget ansvar och styra kommunen. Utan det
ska någon annan göra bara inte dom som gör det nu.
Och inom
partierna. Vem vill ta striden och tala om för en partikamrat och vän sedan
årtionden att "Ledsen, du är ett sänke för partiet. Vi måste satsa nytt.
Vi måste liksom kungen vända blad och gå vidare" Vem ska säga det? Ja inte
den som själv vill ta över. Och den som
inte längre vill vara en del av makten vill den verkligen som avskedsord säga sanningarna?
Matte ställer
sig frågan och inser att det ligger nog på en gammal ordförande att göra det
för partiets och öns framtid.
Men vad
återstår för matte att göra därefter? Gå långa promenader med mig men jag vet ju att
matte behöver intellektuell stimulans också.
Så allt kommer
nog att bli vid det gamla vanliga både inom mattes parti och inom dom andra
partierna på den stora ön i väster tror
Den fyrbenta
blondinen
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar