Varför gör politiker inget? - alla har synpunkter men få vill vara med och ta ansvar.

Allt färre vill engagera sig politiskt. Det är ett problem för samtliga partier förutom Sverigedemokraterna. Och politikerföraktet är väl utbrett.

Varför är det så och kan man göra något åt det?

Som förtroendevald i kommunen har man ett stort ansvar. Inför varje sammanträde ska man läsa in handlingar, som ofta omfattar hundratals sidor. Och man ska sätta sig in i komplexa ärenden.

En förtroendeman ska vara lekman och företräda sitt partis värderingar och alltså inte ha specialkunskaper inom de områden man är satt att besluta om.

Denna distinktion är viktig. Att tjänstemännen står för fackkunskapen och de förtroendevalda gör sina politiska prioriteringar utifrån resp. partis ideologi.

Men går det att upprätthålla denna skillnad mellan politiker och tjänstemän när allt fler politiker anställs på hel- eller deltid?  Går inte politikerrollen då lätt över till en tjänstemannaroll. Och vad händer med tjänstemannarollen i kommuner som saknar eller har en mycket svag poltitisk ledning?

Idag  finns det på Orust ett heltids anställt kommunalråd, ett oppositionsråd på 80%, årsarvoden med olika procentsatser för ordförande och vice ordförande i nämnd, styrelse samt kommunfullmäktige.

Övriga ledamöter arvoderas endast när de är med på ett sammanträde. Tusen kronor för en heldag och hälften för en halvdag. Ersättare som närvarar utan att tjänstgöra får hälften av vad en ordinarie ledamot får. Utöver detta får de ersättning för förlorad arbetsinkomst och reseersättning.

Samtliga ledamöter, även ersättare när de tjänstgör, är lika  ansvariga för besluten, som de som har haft större möjligheter att sätta sig in i ärendena.

Har dessa vanliga ledamöter en chans att sätta sig in i alla ärenden de fattar beslut om?

Knappast.

Och känner de verkligen att de kan överblicka vilka konsekvenser deras beslut får för de människor dom är satta att företräda?  Och tycker  de att sammanträdena är meningsfulla och att de verkligen har något reellt inflytande?

Knappast.

Kan man göra något åt detta?

Inom alla partier kan man konstatera  att väldigt många medlemmar känner sig manade att bli nämndemän. Och detta trots att uppdraget är riktigt dåligt betalt.

Varför? Troligen för att man som nämndeman känner att man är en del av något viktigt. Man är på lika villkorsom domarna  med och  fattar livsviktiga beslut för enskilda människor.

Varför handlägger man inte ärenden i nämnder och styrelser på samma sätt i kommunen?

 Ärenden  av olika slag hamnar på kommunens bord. Det kan vara en ansökan om bygglov. Det kan vara en företagare som vill etablera sig eller föräldragrupp som vill starta en friskola.

Gör man då som domstolsverket så skulle någon tjänsteman ta tag i ärendet, utreda och lägga ett förslag till beslut utifrån lagstiftning och de poltitiska direktiv som sittande majoritet antagit.

Tillsammans med ordförande gör en tjänsteman upp en föredragningslista och vid sammanträdet läggs alla fakta på bordet. Och tjänstemannen redogör för sitt förslag.

Därefter fattas beslut.

Detta skulle göra att samtliga ledamöter hade samma chans att sätta sig in i ärendet och ha möjlighet att ta ansvar för sina beslut. Politikerrollen skulle bli klarare.

För att ett sådant  arbetssätt  ska fungera måste riktlinjer, policy arbetas fram. Så att tjänstemän kan fatta beslut i ärenden som helt följer riktlinjer och policy. Om man inte har en långgående delegation skulle  sammanträdena ska bli alltför många och långa.

Med en sådan förändring skulle kostnaderna för arvoden radikalt  kunna sänkas. Ett kommunalråd kommer även fortsättningsvis att behövas för att representera kommunen i olika sammanhang. Och kanske behövs ett årsarvode till kommunfullmäktiges ordförande för att tillsammans med kommunalrådet företräda kommunen. Men i det flesta fall är det säkert bättre att kommunen respresenteras av kommunchefen.

Ordförande för nämnd, styrelse och utskott måste avsätta lite tid för att upprätta en föredragningslista så ett dubbelt arvode för det uppdraget vore lämpligt.

I övrigt kan samtliga årsarvoden avskaffas. Och en del av de pengar som idag går till årsarvoden skulle med fördel användas till att utbilda våra förtroendemän. De behöver få reskap för att kunna arbeta fram visioner och måldokument. Så att de kan politiskt styra en kommun utan att fastna i cykelställsfrågor.

Och kommunpolitiken skulle handla om det den ska handla om nämligen politiska värderingar och prioriteringar. Och då kanske fler skulle vilja delta i den debatten och engagera sig.  

Tänker jag

Den fyrbenta blondinen.

Finns det en ångervecka eller två för de kommunala revisorerna?

Kommunens revisorer har i tre revisionsrapporter riktad skarp kritik och en anmärkning mot brister i kommunstyrelsen verksamhet.

"Revisionen anför att kommunstyrelsen har brustit genom otillräcklig beredning  av ärendena till kommunfullmäktige, ohörsamhet till kommunfullmäktiges mål, bristande ledning, styrning, uppföljning och intern kontroll." ( KS /2013:727)

Som förklaring på kritiken konstaterar kommunstyrelsens ordförande, kommunens vilde och oberoende kommunalråd:

"Kommunstyrelsen har planerat årets budgetprocess och fattat beslut om vilken rutin som ska gälla. I takt med att balanserad styrning införts fullt ut kommer budgetprocessen att förbättras ytterligare f o m budgetarbetet 2014."

" Uppföljningsrutiner i övrigt och beredningsrutiner håller på att ses över och förändringar är på väg att implementeras."

Matte tänker så här. Det är 2012 års verksamhet som ska granskas. Kan man då som svar på kritik för 2012 svara att vi lovar att försöka bättra oss 2014.

Matte funderar hur det skulle se ut i övrig rättskipning om man tillämpar samma princip.  Tänk om en stenkastare i Rosengård skulle säga.

- Ja visst, ledsen att jag kastade sten på polisbilen så att en polis  dog 2012. Men nu är det 2013 och jag har funderat på att sluta inför 2014.

Eller kanske är det just denna flathet  som gör att nästan ingen  behöver ta ansvar för sina handlingar. Det som har skett, har skett och vi gjorde så gott vi kunde och vi lovar att bättra oss. Och så tycker man  synd om förövaren och struntar i brottsoffret.

Och revisorerna kom in med en revisionsberättelse som inte tog ställning i ansvarsfrihetsfrågan.

- Bakläxa och gör om det sa kommunfullmäktige.

Då kom det tre revisionsberättelser, varav den som skrivits av de två sossarna helt plötsligt tog tillbaka mycket av sin kritik och yrkar att kommunstyrelsen och miljö- och byggnadsnämnden ska få ansvarsfrihet. Visst  ska man ge människor en andra chans. Men matte tycker nog att man även måste stå för sina misstag och ta ansvar och konsekvenserna av sin inkompetens.

Så nu undrar matte om det finns en ångervecka för revisorer. Nåja i detta fall en ångermånad. För det kan väl inte vara så att de två revisorerna utsatts för otillåten påverkan i sitt uppdrag att vara självständiga revisorer. Och dom fått klart för sig  att om dom vill finnas kvar inom politiken på Orust så måste dom ställa upp och ge  kommunstyrelsen ansvarsfrihet. Annars blir det en samlingsregering och oppositionsrådet och flera andra partikamrater blir av med sina arvoden och så det vill ni väl inte kära socialdemokratiska revisorer?

Eller undrar

Den fyrbenta blondinen.

 

Kommunallagen har vi nog inte antagit här på öa eller?

"Tvist om revisionsberättelsens vara eller inte vara på kommunfullmäktige" är rubriken i dagens OT-tidning.

I kallelsen till kvällens kommunfullmäktige, liksom i Orust kommunikén, som går ut till alla hushåll kan man läsa att  i kväll inbjuder kommunfullmäktige allmänheten att ställa frågor om årsredovisningen och att ansvarfriheten för våra politiker ska det beslutas om. Det stod även i förra månadens kallelse men då utgick ärendet. Lite trist tycker matte eftersom många åhörare kommit för att höra just den debatten.

Och nu har man inbjudit på nytt och ärendet verkar utgå igen.

- Nej det ska vi inte alls diskutera säger kommunfullmäktiges ordförande och han borde ju veta för i kommunallagens 5 kap 8§ står det att det är just han som utfärdar en kungörelse om varje sammanträde med kommunfullmäktige. Och kungörelsen ska innehålla uppgift om tid och plats samt vilka ärenden som ska behandlas.

Men ändå har årsredovisningen med frågan om ansvarsfrihet kommit upp på nytt på dagordningen. Konstigt tycker matte. För ärendet skickades tillbaka för att revisorerna inte lämnat någon rekommendation i ansvarsfrågan. Revisionsberättelsen, som alla fem revisorerna undertecknat, innehöll skarp kritik av både kommunstyrelsen och miljö- och byggnadsnämnden. Men om denna kritik skulle leda till att kommunstyrelsen och nämnden får ansvarsfrihet eller inte kunde man inte enas om.

Nu finns det tre revisionsrapporter och två avsägelser från uppdraget att vara revisor från de två sossarna. Matte undrar varför. Och två av revisonsrapporterna,  som nu lämnats in, är en andeviskning av den kritik alla skrev under en månad tidigare. Tre revisorer är för ansvarsfrihet och två revisorer anser att kommunfullmäktige inte ska bevilja kommunstyrelsen och miljö- och byggnadsnämnden ansvarsfrihet.

I kommunallagen står det att varje revisor fullgör sitt uppdrag självständigt. Matte undrar då. Hur kan man kan skriva under två så olika versioner av revisionsrapporter inom loppet av någon månad. Var dom självständiga i den första eller i den andra? För det kan väl inte vara så att partipiskan varit framme och påverkat.

Helt otroligt är det väl inte för mattes kompis som är gruppledare för folkpartiet blev uppringt med budskapet.

-Se till att ditt parti röstar för ansvarsfrihet.

Det är uppenbart att inte alla i kommunfullmäktige respekterar de demokratiska regler som finns i landet.

Hur som helst så har kommunstyrelsen och nämnden fram till i början av juni att yttra sig till kommunfullmäktige om den kritik som framförts.

Det känns lite märkligt att kommunfullmäktiges ordförande skulle vilja ha upp ett ärende på kommunfullmäktige innan remisstiden går ut. Och samtliga i kommunfullmäktige borde väl få tid att läsa igenom vad de kritiserade har att säga om kritiken innan dom fattar beslut i ansvarsfrågan eller?

Kommunfullmäktige ordförande säger att kommunalråd och oppositionsråd försökt pressa igenom detta.

Men så  kan dom väl inte göra. Det är ju ministerstyre av våra kommunalråd. Eller så har man inte antagit kommunallagen i kommunfullmäktige, så den gäller kanske inte här på den gröna ön i väster utan bara i alla andra kommuner

Tänker

Den fyrbenta blondinen

 

Samarbetet mellan det största oppositionspartiet och den styrande minoriteten fortsätter på Orust.

De egna arvodena kommer först när maktens män och några få kvinnor prioriterar. Den egna makten, partiets makt och så långt ner på slutet kommer väljarna. Helst skulle man väl vilja byta ut väljarna, eftersom dom är så otacksamma och inte inser sitt eget bästa. Dessutom verkar dom inte fatta  att dom leds av så oegennyttiga personer, som bara vill deras bästa och inte alls först tänker på sig själva.

Ungefär så lät det när sossarna inbjudit alla partier till ett möte för att förhandla fram en gemensam budget för 2014.

Det primära syftet var alldeles uppenbart att dölja att partiet egentligen är en del av den styrande minoriteten. Kunde man nu lura med de tre partier inom oppositionen, som både saknar makt och inflytande till att svälja detta bete så skulle man kunna fortsätta att stödja den styrande minoriteten utan att förlora många av sina arvoden.

Som svar på en fråga från matte sa kommunens starke man att skälet till att inte den styrande minoriteten inbjudit till denna överläggning, utan sossarna, var att om kommunalrådet gjort det skulle det vara kört från början.

Så som matte fattade kommunens starke mans svar så hade moderaterna valt att lämna Regnbågsalliansen då man saknade förtroende för kommunalrådets och ordförande  i Miljö- och byggnadsnämndens ordförandes förmåga att leda kommunen ur den svåra ekonomiska situation som råder. Och därför fanns det inget skäl att ta kontakt med dom. Och för Folkpartiet saknade han totalt förtroende för. Han hade minsann sparat en tidningsartikel där matte uttalat sig så det så. Då känns det lite märkligt i mattes öron att man efter ett sådant inlägg spänner ögonen i matte och säger att man ska visa tillit för varandra. Tillit är något man kan få men inget man kan kräva. Är det inte sådant som kallas dubbla budskap?

Men tillbaka till överläggningarna för att enas om en gemensam budget.

I mattes värld är en överläggning ett givande och tagande. Men diktaten för denna förhandling var minst sagt hårda

·         Inte förändra några poster. Det innebär att kommunalråd och oppositionsråd sitter kvar. Den ena utan att styra och den andra utan att opponera.

·         Den styrande minoriteten består och kämpar vidare. Davids strid mot Goliat!

·         Den sittande kommunstyrelsen och miljö- och byggnadsnämnd ska beviljas ansvarsfrihet

 

Detta för att återskapa förtroende för politikerna hos Orustborna. Matte har svårt att se att det skulle skapa förtroende hos våra väljare att ge en kommunstyrelse och miljö- och byggnadsnämnd ansvarfrihet samtidigt som revisorerna så kraftigt kritiserat dom.

Revisorerna har enligt kommunallagen en särställning bland de förtroendevalda. Dom ska självständigt göra en opartisk bedömning av hur kommunen sköts. Dom ska inte se sig som representanter för sina partier. För matte är det osmakligt när enskilda kommunfullmäktigeledamöter blir uppringa i ett försök att få dom att rösta för ansvarsfrihet.

Och varför är det så viktigt att den nuvarande minoriteten ska sitta kvar och med hjälp av sossarna låta bli att med hjärnhand styra kommunen mot en budget i balans, så att vi på sikt kan satsa på något som skulle göra att kommunens attraktionsvärde ökar och att folk vill flytta hit.

Så vitt matte kan se finns det bara ett enda skäl till att behålla det rådande läget. Och det heter arvoden. Även om det i dagsläget är helt klart att sossarna är en del av dom som styr så vill man inte erkänna det öppet för då tappar man oppositionsrådsposten och en mängd andra välbetalda uppdrag som skulle tillfalla oppositionen.

 

När kriget härjade i Europa på 40-talet bildade man i landet en samlingsregering för att lösa dom akuta problemen. Man la partipolitiken åt sidan. Varför kan man inte göra så på Orust också?

Matte tror inte att dom andra partierna under andra världskriget hade gått med på att bara in blanco säga ja till vad den socialdemokratiska regeringen beslutat. Nej för att man ska få en bred lösning där alla tar ansvar för att reda ut den rådande situationen då i landet och idag på Orust krävs att alla får vara med och ta ansvar och delta i styrningen av kommunen.

Och för det krävs en samlingsregering där posterna fördelas utifrån styrkeförhållandet i kommunfullmäktige och utifrån ledamöternas förmåga och kompetens att styra kommunen.

Tycker

Den fyrbenta blondinen

Avskaffa dom politiskt valda revisorerna - Dom klarar inte att ha den självständighet som kommunallagen föreskriver.

Just nu pågår uti i kommunerna diskussionen om politikerna ska få ansvarsfrihet för förra årets verksamhet. Det är kommunfullmäktiges ledamöter som ska besluta, efter rekommendation från revisorerna, om deras kompisar ska få ansvarsfrihet eller inte.

 Men i kommunallagen står det att

"Varje revisor fullgör sitt uppdrag självständigt."

Men revisorerna är, i alla fall här på Orust , partimedlemmar som lämnat det aktiva partiarbetet bakom sig och nu ska dom gå in och granska och ifrågasätta inte bara andra partiers representanter utan även sina egna partikompisar.

Och vem vill avsluta sitt politiska arbete så. Att bli osams med de sina och inte ge dom ansvarsfrihet?

Här på den stora ön i väster blev ärendet om ansvarsfrihet återremitterat till revisorerna eftersom dom vare sig sagt bu eller bä i frågan om ansvarsfrihet. Något som kommunallagen säger att dom ska göra.

Och då beslutar kommunfullmäktige att tvinga dom till detta genom att återremittera ärendet.

Redan detta tycker matte är spännande. För kommunallagen säger att man kan återremittera ett ärende till beredande organ. Detta kan vara styrelse, nämnd eller annat organ. Men det verkar inte som om lagstiftarna tänkt tanken. Att återremittera till revisionen. Men här på Orust är allt alltid lite annorlunda.

Tillbaka till revisorerna och kommunfullmäktiges beslut om ansvarsfrihet.

Norr om Orust ligger Lysekil. Där har kommunfullmäktige avsatt sitt kommunalråd genom att inte bevilja honom ansvarsfrihet. Hans politiska motståndare säger sig inte ha förtroende för honom.

Här på Orust är det lite annorlunda. För några månader sedan meddelade moderaterna att dom inte hade förtroende för sitt kommunalråd och krävde att han skulle avgå. Men han sitter kvar som politisk vilde med motivering att han har stöd från övriga i den styrande minoriteten.

Och på Orust kommer med all säkerhet både det vilda kommunalrådet och alla andra förtroendemän sitta säkert eftersom dom kommer att få ansvarsfrihet. I alla fall tror matte det.

Och utifrån dessa två exempel undrar matte vad detta med ansvarsfrihet egentligen står för och var den sakliga och självständiga revisionen som ska belysa ansvarsfrågan finns?

I valet 2010 fick kommunalrådet i Lysekil 536 personröster i kommunalvalet. 24% av dom som röstat på Folkpartiet ville se just honom som sitt kommunalråd.

På Orust fick kommunalrådet 79 personkryss dvs. 3 % av de moderata väljarna vill se honom som sin främsta kandidat till kommunalrådsposten.

Han som har ett stort stöd hos sina väljare åker ut medan han som har ett väldigt svagt stöd hos sina väljare sitter kvar med motivering att de andra partierna i den styrande minoriteten har förtroende för honom.

Matte begriper ju efter att läst tidningarna att kommunalrådet i Lysekil inte följt gällande regler och inte haft koll på kostnaderna och så. Och det måste man ju ha. Men det som är intressant tycker matte är att om man får ansvarsfrihet eller inte har väldigt lite med sakfrågan att göra.

Kommunalrådet i Lysekil driver verkligen Lysekilsbornas frågor annars skulle han inte fått så många personkryss. Medan kommunalrådet på Orust fått massor av kritik från bl.a. revisorerna för att han inte klarar av det politiska ledarskapet.

Revisorerna på Orust riktar mycket stark kritik mot både kommunstyrelsen och miljö- och byggnadsnämnden men klarar alltså inte att ta ställning i frågan om ansvarsfrihet.

Och varför gör man inte det? Matte kan bara se ett skäl utan att ha insyn i revisorernas arbete.

Vissa av dom har inte den självständighet de ska ha enligt kommunallagen. Och två sossar har tagit konsekvenserna och avsagt sig sina uppdrag. Och enligt ihärdiga rykten på öa har de utsatts för påtryckning från partiet. Så trots att dom skrivit under den starka kritiken i sin revisionsrapport så kommer dom att föreslå ansvarsfrihet.

Vad dom andra tre i revisionen kommer att föreslå har matte i skrivandes stund ingen aning om. Med den starka kritik som finns i deras revisionsberättelse så borde dom om dom är tillräckligt självständiga inte förslå ansvarsfrihet.  Men det spelar ju ingen roll. Är inte revisionen enig så kommer med all sannolikhet kommunstyrelsen och miljö- och byggnadsnämnd att beviljas ansvarsfrihet.

Vilket i sin tur betyder att kommunalrådet kommer även i fortsättningen att vara politisk vilde och sossarna får behålla alla sina poster inklusive oppositionsrådet, något som dom inte skulle fått om utfallet i ansvarsfrågan blivit annorlunda.

Så avskaffa dom politiska revisorerna. Det finns alltför få personer inom de politiska partierna som har den självständighet som kommunallagen kräver.

Men matte förstår dom. Man vill ju inte bli osams med sina gamla kompisar i det parti man tjänat under så många år

Tänker

Den fyrbenta blondinen

 

 

 

 

Den Orustska Borgen - En före detta politiker behöver en plattform och startar ett nytt parti eftersom det gamla svikit.

Är det verkligen ett nytt parti som behövs för att rädda Orust från konkurs eller en överförmyndare som tar över ansvaret från en korrupt kommunledning?

Alla som är politiskt intresserade verkar tycka att den danska serien Borgen som går på TV1 på måndagskvällar är bra.

Och när matte tittar på den kan hon inte låta bli att tänka på den avhoppade folkpartisten Holger på Orust, som anser sig sitta inne med lösningen på alla kommunens problem och just nu är på gång att starta ett nytt parti. Bo på Orust ska det heta.

Och precis som för Birgitte i den danske serien får han med sig  många som är intresserade. För precis som Birgitte har han ännu inte tagit ställning i mer än en fråga. Att öppna den nedlagda högstadieskolan i Ellös. Känns lite märkligt med tanke på att nedläggningsbeslutet har han själv varit med om att ta i egenskap av vice ordförande i kommunfullmäktige.

Men i onsdagens Bohusläning säger han att just nedläggningen av Ellös skola var skälet till han lämnade Folkpartiet.

Intressant tänker matte eftersom hon ställde just den frågan till Holger för några veckor sedan eftersom hon vill veta om hon, som ordförande,  gjort något dumt eftersom han valt att lämna partiet.

- Nej det var inget som hände i höstas sa Holger. Nej det berodde på att jag inte fick någon politisk plattform efter valet 2010 och det behöver jag.

Matte kollade med sina kompisar, eftersom hon inte bodde på Orust när nomineringarna till valet 2010 ägde rum.

Partiet hade öppna nomineringar, vilket betyder att vem som helst kan föreslå någon. Det krävs inte ens att man är medlem i partiet.

Det var ingen som nominerade Holger. Och eftersom han inte själv deltog i nomineringsmötet och nominerade sig själv, så kom han helt enkelt inte med på Folkpartiets lista. Så kan det gå när man har ett alltför stort självförtroende.

Politik är färskvara. Och det är ingen som fråntar Holger att han gjort mycket bra för Folkpartiet och Orust. Men det som räknas idag är det som händer just nu, inte vad som varit. Dessutom att skylla ifrån sig om beslutet om Ellös skola känns inte seriöst.

Alltså startar Holger ett eget parti. Men precis som för Birgitte i TV-serien drar hans många människor med olika agendor till sitt parti. Människor som ser chansen att driva just sin specifika fråga. Man anser sig blivit illa behandlad och att dom nuvarande politikerna inte lyssnat på ens rättmätiga krav.

Och kanske lyckas Holger dölja sanning för sina sympatisörer över valet och då får vi ytterligare ett missnöjesparti i kommunfullmäktige. Ett parti, som tyvärr, måste göra sina väljare besvikna, därför att verkligheten inte är så enkel som Holger vill göra gällande.

Det är möjligt att man kan öppna högstadiet i Ellös igen. Men vill man verkligen driva den frågan så tror matte att man skulle ha större framgång om man försökte påverka de etablerade partier än genom att starta ytterligare ett parti.

Och Holgers förslag till serviceavgift, som alla deltidsboende med en fastighet på ön ska betala går inte att genomföra. Det finns andra kommuner som tidigare försökt. Ska man få igenom ett sånt förslag så måste vår riksdag ändra nuvarande lagstiftning. Och då är det åter igen bättre att försöka påverka de partier som finns i riksdagen.

Och visst vore det önskvärt att fler av dom som har sommarhus skriver sig här ute. Men matte har lite svårt att se vad som skulle få dom att göra det frivilligt. Vad har Holger att erbjuda dom i konkurrensen med att vara skriven i storstaden?

Den tråkiga sanningen är att Orust kommun har en ekonomi som blöder och vad som krävs är politiker som vågar ta ansvar och fatta obehagliga beslut. Och tyvärr finns det inget ekonomiskt  utrymme för varje sig cykelvägar eller sporthallar hur angelägna de än är.

Först måste man få en ekonomi i balans och där finns inga lätta grepp att ta till, som att få någon annan att betala typ Holgers förslag till serviceavgift för deltidsboende.

Nej matte tror att  Holgers förslag till partiprogram är lika väl genomtänkt som när han idag meddelade att hans parti ska ha violen som partiblomma. Snabbt och ogenomtänkt la han ut detta på facebook och bifogade en blombild för att illustrera sitt beslut. Men  bilden han skickade med visade på blåsippor och inte violer.

Så blåsipporna uti  backarna står och säger att nu är det vår.

Men matte hoppas att det inte våras för Holgers parti för det skulle ytterligare försvåra att få till stånd en regeringsduglig majoritet. Och det är vad kommunen behöver. Inte fler populistiska partier.

Som sagt Holgers självförtroendet är det inget fel på men var har partiet dom konkreta förslagen?   Holger är  ju ändå ekonom så han vet ju att debet och kredit måste gå ihop. Och än så länge pratar han  bara om nya kostnader men har inga realistiska förslag om hur intäkterna ska bli högre eller kostnaderna ska minskas.

Så handlar det hela bara om att han återigen ska få den politiska plattform han förlorade 2010 eller?  

Undrar

Den fyrbenta blondinen

 

Två av revisorerna avgår - Politikerna är vilse i pannkakan säger deras ordförande

 - "Vi fegade ur och detta blev resultatet. Och när kommunfullmäktige saknar förtroende för oss så är det rimligt att hoppa av." Bohusläningen idag

Orust kommun är verkligen en kommun där vad som helst kan hända i kommunfullmäktige.

Det kan inte finnas någon kommun som genom sina beslut både i kommunfullmäktige och i övrigt ger så unika möjligheter för intresserade att sätta sig in i kommunallagens allra innersta väsen.

Vid senaste kommunfullmäktige beslutade man:

"att återremittera revisionsberättelsen, då kommunens revisorer varken tillstyrkt eller avstyrkt ansvarsfrihet för ledamöterna i kommunstyrelsen eller miljö- och byggnadsnämnden"

Och i Kommunallagens 9 kap 17§ står det klart att

"berättelsen skall innehålla också ett särskilt uttalande om ansvarsfrihet ska tillstyrkas eller inte.

- "Gubbarna i kommunfullmäktige kan inte komma in och ändra på vår revisionsberättelse även om informationen i den är obekväm. Jag tolkar lagen som att vi ska uttala oss om ansvarsfriheten och det har vi också gjort." Säger revisionens ordförande. Bohusläningen idag

- " Vi diskuterade  fram och tillbaka …landade i att i inte ta ställning alls, en kompromiss." Säger en av de avhoppade.  Bohusläningen idag

Så matte undrar. Vad ville revisionen ha sagt med sin revisionsrapport. Tycker man att de kritiserade ska få ansvarsfrihet eller ej?

Ordförande tycker tydligen att de sagt att dom inte ska ha det. Men åtminstone en av de andra fyra revisorerna tycker att man inte tagit ställning.

Ordförande säger vidare att eftersom det under året varit tre ordinarie och ett tillförordnat kommunalråd så känns det inte bra att bara diskutera den som sitter just nu eller? Men å andra sidan är det ju bara honom kommunfullmäktige kan avsätta. Det är liksom svårt att avsätta någon som redan avgått eller tvingats avgå.

Och även i kommunstyrelsen  och Miljö- och byggnadsnämnden har det varit många som bytts ut under året.

Så det ligger något i vad ordförande säger att det blir i stort sett hela bunden av kommunens förtroendevald, som i så fall inte skulle få ansvarsfrihet. Och det kan ju teoretiskt bli ett problem för återväxten är ju inte så stark precis. Vad matte vet finns det inte många som bara står och väntar på att få ta över vad professorn som Bohusläningen citerade idag kallade för politisk råttbo.

Men vart tog revisorernas oberoende ställning i förhållande till kommunfullmäktige vägen?

När mattes parti i höstas föreslog att en haverikommission skulle tillsättas för Henåns skola och att revisorerna skulle se till att haverikommissonen blev helt fri från kommunen. Sa kommunfullmäktige nej.

- Kommunfullmäktige får inte ha synpunkter på vad revisionen ska granska. Dom ska vara oberoende.

Därför tycker matte det är lite märkligt att man nu kan skicka tillbaka revisionsberättelsen med uppmaningen. Gör om!

Visst lagtexten är klar. Men varför lät man inte revisionen komma till tals innan kommunfullmäktige fattade beslut. Eftersom ordförande anser att man uttalat sig i ansvarsfrågan så hade det väl varit lämpligt. Och då hade man också fått veta att den auktoriserade revisorn som de kommunala revisorerna använder sig av klart tillstyrkt att revisionsberättelsen utformats som den gjorts.

Och hur lämpligt är det att det är just dom som eventuellt inte ska få ansvarsfrihet är dom som föreslår och beslutar att ärendet ska åter till revisorerna för att göras om.

Förslaget kom från kommunfullmäktiges ordförande, som sitter i kommunstyrelsen och två av de  kommunalråd som kan finnas med i gänget som kanske inte får ansvarsfrihet instämde i ordförandes förslag att återremittera revisionsberättelsen.

Och alla ersättare i kommunfullmäktige var inkallade för att delta i beslutet om ansvarsfrihet eftersom väldigt många av dom ordinarie ledamöterna skulle varit jäviga i denna fråga. Men dom behövde inte tjänstgöra eftersom de som var jäviga i ansvarsfrihetsfrågan själva avgjorde att rapporten skulle tillbaka och göras om.

Kan man verkligen göra på detta viset? Och allt känns som en skendebatt. Orust är en kommun där ekonomin förblöder och befokningen krymper. Och vad läggs allt krut på?

Jo, en maktkamp om att få behålla makten och arvodena. Ingen verkar ha kraft att fundera över frågan.

Vilka har givit kommunfullmäktige dess uppdrag och vad tycker dom är viktigt?

Knappast att några makthavare inte får ansvarsfrihet speciellt inte som dom ändå väljs om och så är allt som vanligt igen.

Tänker den fyrbenta blondinen