Ansvarsfrihet eller inte. Det är frågan.

Har fullmäktige verkligen ställt sig bakom det som inte  gjorts. Det är frågan.

I dagens Lokaltidning kan man läsa under rubriken:

Revisorer kritiserar KS.

" Föreslår ansvarsfrihet för 2015 trots brister i ledning och styrning.

Beredningen av ärenden är inte fullständig, kommunstyrelsen har brustit i ledning och styrning.

Kommunens revisorer ger återigen svidande kritik mot kommunstyrelsen men föreslår ändå ansvarsfrihet."

" Birgit Strömberg (M) är ordförande i revisionen. Hon påpekar att revisionen inte kan gör mycket annat än att bevilja ansvarsfrihet."

" - Det är ju så att fullmäktige ställt sig bakom alla saker som har gjorts. Det innebär att vi inte har något val."

Matte letar desperat i fullmäktiges protokoll och tittar på webbsändningarna för att hitta något som tyder på att fullmäktige ställt sig bakom det sätt som kommunstyrelsen skött sin uppsiktsplikt,  styrning och uppföljning. Men hon hittar inget om detta.

Tvärtom ställs vid nästan varje möte frågan.

När kommer alla dom förslag för att få en budget i balans som kommunstyrelsen ordförande lovat under hela 2015.?

Och fortfarande har dom inte kommit. Kan fullmäktige acceptera att  kommunstyrelsen inget gjort för att hålla budgeten?

På veckans kommunstyrelsen fanns några intressanta skrivningar från kommunchefen under rubriken:

"  Återrapportering av åtgärder för att få ekonomin i balans 2015 och framåt." ( Det står 2015 fast skrivelsen är dater 20160413)

Budgeten för 2015, som togs av fullmäktiges majoritet, var en glädjebudget, där man medvetet överskattat antalet Orustbor med runt 50 stycken och dessutom  klart underbudgetera vissa kostnader och överskattat besparingsmöjligheterna.

Men fullmäktige tog denna budget mot bättre vetande. Och det kan man inte göra något åt. För fullmäktiges ledamöter är valda av Orusts invånare att sköta kommunen under denna mandatperiod.

När fullmäktige antagit en budget har kommunstyrelsen ansvaret att verkställa den. Och ser man att man inte klarar det har man ett ansvar att rapportera detta till fullmäktige så fort som möjligt.

I kommunchefens skrivelse tar han upp att det som inte ens blev en tummetott av de tuffa besparingar där inget var heligt och där alla stenar skulle vändas på som kommunalrådskan sa flera gånger under förra året. Och som hon även gått ut med i pressen.

" om delårsrapporten för augusti skulle visa på en kraftig försämrad prognos så föreslås kommunstyrelsen överväga att vidta strukturella åtgärder framför generella besparingskrav och då ge kommunchefen i uppdrag att utreda möjliga alternativ."

"Under hösten fördes en dialog med företrädare för majoriteten vilket inte ledde till att ett sådant uppdrag gavs."

Men någon rapport till fullmäktige om detta kan matte inte hitta.

Heltidsprojektet var ett projekt som skulle ge lägre kostnader. Nu är det bara bra personalpolitik.

Ju flera kockar ju sämre soppa.  Sex partier, som alla ska ha ut någonting för att vara en lojal del av majoriteten kostar.

Enligt årsredovisningen har det kostat nästan 50 miljoner i underskott.

Låt vara att nedskrivningen av värmeverket i Ellös inte beror på nuvarande kommunstyrelse. För om man bortser från att det aldrig borde byggts, så borde man skrivit ner det för länge sedan. Och åtminstone när man byggde om det. Och det var ju känt när budgeten togs, att verket var övervärderat. Men om nu inte majoriteten ville se det så har ju kommunstyrelsen en skyldighet att rapportera till fullmäktige att man inte klarar att fixa en budget i balans. Och att kalla nedskrivningen av värmeverket  för synnerliga skäl är inte rimligt. I förarbetena till den bestämmelsen i kommunallagen förutsätts att möjligheten att underbalansera budgeten används bara för enstaka år och med stor restriktivitet.  Och dom exempel som finns är inget som passar in på förhållandena på Orust.

Och så detta med omsorgen. Att den verksamheten fått för lite pengar i budgeten behövde man ju inte vara en Einstein för att räkna ut. Man behöver bara kolla på antalet timmar beviljad hemtjänst och jämföra med hur många årsarbetare det finns i budgeten. Och då fattas så där runt 10 miljoner kronor.

Och här har majoriteten inte efter ett år ens lyckats ge kommunchefen ett uppdrag att komma med förslag till lösning. Ordförande i revisionen har kanske rätt  att fullmäktige ställt sig bakom alla saker som har gjorts. Men knappast dom som inte gjorts.

Kommunstyrelsen har alltså inte klarat att hålla budgeten. Och man har missat eller underlåtit  att återrapportera till fullmäktige och komma med förslag till åtgärder för att få budgeten i balans.

Men å andra sidan har även revisorerna satt sprätt på för mycket pengar så kanske är det därför dom landar i ett förslag till ansvarsfrihet. Vad vet matte.

Matte fick i veckan ett mejl med bland annat följande synpunkter:

Någon måste våga ta första steget för att belysa den bistra verkligheten. Kommunens fortsatta framfart med 146.1 miljoner i underskott för 2013, 2014 och 2015 talar sitt tydliga språk och barkar åt fanders! Sammanlagda underskottet motsvarar en skattehöjning på 4.50! Alla ledamöter i fullmäktige borde inse att denna vilda framfart måste stoppas på direkten och hela ledningen bytas ut.

Så kan man ju tycka. Men för att citera en redovisningskunnig nära anhörig till matte som läst årsredovisningen och revisionsberättelsen:

Du ska få en liknelse.

Tänk dig någon som kör som en klant. Men som inte kan bättre. Det är inte olagligt bara att beklaga för övriga trafikanter.

Kommunstyrelsen kan inte bättre. Man gör så gott man kan. Och tack och lov så finns det ännu viss kompetens i verksamheten. Men eftersom politisk styrning saknas så är det tjänstemännen som styr.

Det är bara att beklaga men inte mycket att göra åt för var finns dom som är mer kompetenta och vill ta över?

Men matte fortsätter och gräver för att se om inkompetens och beslutsångest inte ändå kan vara skäl till att inte bevilja ansvarsfrihet. Men där är hon inte ännu.

Så en fråga till fru ordförande i revisionen, anser du

att fullmäktige har ställt sig bakom att inget gjorts?  Om svaret är nej. Räcker det för att inte bevilja ansvarsfrihet?

Undrar den fyrbenta blondinen