Trollen spricker i solskenet! Var det därför det hela blev en antiklimax vid senaste fullmäktige?

"Nu verkar den härskande majoriteten ha fått nog av demokrati... och försöker begränsa oppositionens möjligheter att skapa debatt... inte värdigt en demokrati, men vad gör man inte för att hålla sig kvar på toppen och Orustborna betalar!

En desperat politisk majoritet på ett sluttande plan som leder mot kaos, valförlust och utkrävande av ansvar... hindrar oppositionen att lämna in interpellationer till kommunfullmäktige?! "  facebookinlägg den 2 november

Det var ju ord och inga visor det. Så matte såg med viss oro fram emot diskussionen i fullmäktige om varför presidiet hade stoppat en interpellation.

För så får man inte göra. Det är fullmäktige som beslutar om en interpellation får ställas eller inte, inte fullmäktiges presidium. Men presidiet, där matte ingår som representant för oppositionen, föreslog moderaten att interpellationen i stället skulle komma upp som en fråga, vilken den per definition var. Men  presidiet uppfattade det som ett generöst erbjudande till ledamoten.  För alternativet hade ju kunnat bli att den inte kom upp alls, beroende på vad fullmäktige tyckt.

Under veckan före fullmäktige så ringdes det och det var många, som inte satt sig in i frågan, som gav moderaten likes på Facebook. 

Matte ville vara förberedd och ringde en guru i kommunalrätt för att höra vad som var rätt och betalade nästan 700 kronor för en kommenterad bok om kommunallagen. 

Och innan ordförande öppnat torsdagens fullmäktigesammanträde hörde matte, trots numera rätt dålig hörsel, hur den moderate ledamoten gick runt och visade upp ett mejl från samme guru, som matte snackat med.

Och naturligtvis fått samma besked som matte, att det är fullmäktige, som skulle säga nej till en interpellation.

Moderaten begärde direkt efter mötets öppnandet ordet i en ordningsfråga om interpellationen. 

Ordförande svarade att

- Vi tar det när din fråga kommer upp.

När sedan frågan kom upp redogjorde ordförande för hur presidiet tänkt. Och frågade matte om hon ville säga något. Matte sa att hon avvaktade, för hon trodde det skulle bli en hetsig diskussion.

Men nej. Moderaten ställde helt vänligt sin fråga och fick svar av omsorgsutskottet ordförande.

Det matte inte förstår är varför tog han inte tillfället i akt att diskuterade handläggningen?

Kanske därför att han vet att i botten ligger presidiets uppdrag och försöka förbättra debattklimatet i fullmäktige och strama upp ofoget att ställa interpellationer och frågor. När syftet uppenbart bara är att få lite uppmärksamhet på sig själv och inte intresset  att föra en konstruktiv oppositionspolitik. 

I mattes värld är det viktigt att ha samma åsikt vare sig man sitter i majoritet eller  opposition för hon tror att väljarna både kan tänka och minns.

Så det var nog den debatten moderaterna inte ville ha. För beteendet hos vissa moderater  på första raden i fullmäktige med stöttning från några på andra är inte ok i kommunens högsta beslutande församling.

Det är tur att dom som tittar på webbsändningen varken hör dessa föraktfulla kommentarer eller ser grimaserna. Som  nu i torsdags. Från första raden kunde matte tydligt höra från en annan moderat vad han tyckte om presidiet, även om han sa något annat från talarstolen. Presidiet var ju fullständiga idioter som inte föreslog ett högre anslag till revisionen. Och för att inte tala om att dom inte lät revisionen  yttra sig under mötet. Dom som satt inne med sakkunskapen. Att vare sig  kommunallag eller reglemente godkänner detta är ju ointressant när man vet bättre själv.

 Men man behöver inte vara idiot bara för att man inte beundrande och okritiskt sväljer allt som kommer från denne vår egen Trump från Slussen. Matte upphör aldrig att förvånas att utbildning och bildning kan vara två så skilda ting. Och att förolämpa människor som tycker annorlunda, tror matte inte är ett framgångskoncept för  att vinna över dom på sin sida.

Men eftersom berörd moderat inte vågade ta debatten om den nekade interpellationen i fullmäktige så fortsätter han med påhopp och osanningar på facebook.

Men i fullmäktige landade det hela i en antiklimax. Eller som ett tomtebloss så här i jultid. Sprakar, lyser och gnistrar för att rätt snabbt bli alldeles svart och tyst.

Inte konstigt att världen ser ut som den gör

 tänker  

två fyrbenta blondiner.

Förnekelse skapar farliga politiker (Teodorescu i GP)

"I månader har Trumps anhängare hånats och idiotförklarats, de har utmålats som obildade (när blev det politiskt korrekt med sådant oförblommerat klassförakt?), ett demokratins bottenskrap. Nu har de använt sin demokratiska rättighet, och skyldighet. Och det med besked. Strategin att hoppas på röster från de man avfärdar som lägre kunniga har återigen misslyckats. Oavsett vad den etablerade politikerklassen, journalistkåren eller någon annan tycker har de gjort sitt val. När ska etablissemanget börja ta dem på allvar oavsett vad man tycker om deras åsikter?"

Och det samma gäller där som här.

Det handlar "om att när staten inte längre förmår fullgöra sitt kärnuppdrag på det sätt som människor förväntar sig, när fred, frihet och mat på bordet inte längre verkar självklart för att fokus ligger på genusdagis och ideologiskt renläriga museer, när människor upplever att medierna är emot dem och för de som de är satta att granska – ja, då eroderas förtroendet och det enda rationella som återstår är att rösta i protest. Det är alltså mer en fråga om bristande politiskt utbud än om något annat."

Landets ledande politier och journalister verkar intressera sig mer för vad man ska kalla Pippis pappa för än att det finns fattigpensionärer som inte klarar sig på sin pension. Eller att många av dom är så ensamma att dom slutar att äta och svälter ihjäl.

Och så är det på den stora ön i väster också. Matte, som varit politisk aktiv sedan studentvåren 68, börjar tvivla på dagens demokratiska system.

För att ta ett exempel.

Matte tittade på debatten i SVT som följde på programmet om Sveriges bästa hemtjänst. Det visade en avgrund mellan den politiska eliten och dom som har erfarenhet av hur det fungerar i verkligheten.

En ansvarig minister, som matte tidigare upplevt som påläst och duktigt representarade regeringen. Nu hade hon inget att komma med förutom att skylla på den borgerliga regeringen.  Kristdemokraternas ordförande, som också var inbjuden, hade minsann inget gjort under dom 8 år som kristdemokraterna satt på ministerposten med ansvar för äldreomsorg. Och så var ett vänsterpartistiskt borgarråd från Stockholm där, och som fortfarande trodde hon var anställd i vården och ansåg att politiker borde gå bredvid i vården. För att veta vad man talar om. Det kan ju låta bra. Men att ha en högt avlönad politiker utan erfarenhet från vården att gå bredvid verkar inte rationellt eller ekonomiskt försvarbart. Nej det måste finnas andra mer effektiva sätt att få reda på hur det funkar i vården.

Geriatrikprofessor Yngve Gustavsson hade svaret. Lyssna på undersköterskorna! Det är dom som ser vårdtagarna. Men man måste träffa sina vårdtagare så ofta att man ser även små sjukdomsförändringar. Det gör man inte idag eftersom det är för många olika människor som är hemma hos gamla multisjuka personer.

Men det hade en representant för de privata vårdgivare svar på. Han visste minsann att ett företag i Norrtälje ( om inte matte minns fel) hade som affärsidé att vårdtagare inte skulle få besök av fler än tre olika undersköterskor under en tvåveckorsperiod. Inte för det att matte lagt så himla många schema men det är faktiskt omöjligt, såvida vårdtagaren inte bara har något enstaka besök. Och det var inte dom programmet handlade om. En undersköterska från Vännäs där TV-programmet spelats in, försökte protestera. Men dom som inget vet, vet ju alltid bäst. så hon tystnade. Och en anhörig som länge vårdat både sin demente make och drygt 90-åriga mamma i sitt hem trodde inte på alla vackra löften från etablissemanget utan ville se resultat först.

Programmet var en sann illustration av hur man skapar politikerförakt och en frustration hos väljarna.

Och det är precis likadant här på den stora ön i väster. Matte konstaterar att vare sig rehabilitering eller samordning mellan vårdgivare för multisjuka funkar. Men oavsett vart hon vänder sig är det någon annan som är ansvarig. Man gör precis som ministern och partiordföranden i debatten i TV. Man skyller på andra. Det är hela tiden någon annan som ska lösa problemet. Så här sliter undersköterskorna ut sina ryggar och matte, som hela sitt liv, tills hon började med politik på den stora ön i väster haft besvärande lågt blodtryck har fått blodtryckssänkande medicin. En typisk anhörig sjukdom sa läkaren när han skrev ut receptet.

Och hur ser framtiden ut på den stora ön och i Sverige? 

.  

"Alla som nu förvånas och förfäras, kom ner från piedestalerna och inse att er förnekelse bidrar till skapandet av farliga politiker. Om två år är det val i Sverige, det som skett i USA är bara en föraning om vad som kan bli verklighet också här."

Tänker två fyrbenta blondiner

Det finns vissa regler även för demokratin på Orust.

"Nu verkar den härskande majoriteten ha fått nog av demokrati ... och försöker begränsa oppositionens möjligheter att skapa debatt .. inte värdigt en demokrati, men vad gör man inte för att hålla sig kvar på toppen och Orustborna betalar!
En desperat politisk majoritet på ett sluttande plan som leder mot kaos, valförlust och utkrävande av ansvar ... hindrar oppositionen att lämna in Interpellationer till Kommunfullmäktige?!"

Detta kunde den som så önskade läsa på Orust.Bo idag. Men så är det inte. Matte tillhör inte majoriteten utan hon representerar oppositionen i fullmäktiges presidium. Och det var dom som bestämde att en skrivelse från en moderat fullmäktigeledamot inte var en interpellation utan möjligen en vanlig fråga att ställa till ordförande för omsorgsutskottet.

Detta med juridik och politiska spelregler är inte så enkelt att förklara.

Men vi gör ett försök.

Det är rätt frustrerande att sitta i opposition. Man har liten möjlighet att påverka dom beslut som tas. Vill man föreslå något nytt, en förändring, så får man lämna in en motion till fullmäktige. Har man tur får man svar inom ett år.

Nu har två moderater lämnat in en motion. I motionen tar man upp behovet av fler möjligheter för äldre att få mat från kommunen och att äta tillsammans med andra, utan ett särskilt beslut ( biståndsprövning).

Så långt bra.

Men så lämnar den ena moderaten in en interpellation i samma ämne. Syftet måste vara att få en interpellationsdebatt i fullmäktige kring äldrefrågorna.

"Interpellation är en fråga i riksdagen (eller annan folkvald församling) från en enskild ledamot till statsrådet. Till skillnad från en vanlig fråga får andra ledamöter delta i debatten.

Interpellationen är en fråga som kräver ett utförligare svar. Just därför får statsrådet två veckor på sig att besvara frågan, ofta igenom tillsatta expertkommittéer.

I kommunfullmäktige finns motsvarande begrepp, då ställs frågan av ledamot till en förtroendevald med direkt politiskt ansvar för ett visst område." Wikipedia

En interpellation kan en ledamot alltså ställa om man vill veta hur utskottet för omsorg verkställt dom beslut som fullmäktige fattat.

Enligt fullmäktiges reglemente ska en interpellation ska vara inlämnat 11 dagar före fullmäktiges möte för att ordförande i utskottet ska ha möjlighet att besvara interpellationen. Och svaret ska vara skriftligt.

Den interpellation som moderaten lämnade in uppfyllde inte dessa krav utan var ett komplement till motionen för att få tillfälle att  debattera sitt förslag redan när motionen lämnades in.

Interpellationen avslutades med två vanliga frågor som lätt kan besvaras  av ordförande för omsorgsutskottet.

"Finns det tankar om att det ska vara möjligt att under vissa kriterier även på Orust få köpa de uppskattade och nyttiga matlådorna utan biståndsbedömning?

Finns det tankar även på Orust att öppna någon eller några av kommunens matsalar så att det blir möjligt att avnjuta sin matportion i ett socialt kontext?"

Dessa frågor uppfyller kravet på en vanlig fråga, som man kan ställa i fullmäktige. Med det undantaget att det egentligen bara ska vara en fråga. Men fullmäktiges presidium beslutade att låta moderaten ställa sina frågor. Men någon med efterföljande interpellationsdebatt i ämnet blir det inte.

Kan upplevas som byråkratiskt och fånigt. Men matte är av den uppfattningen att man har en skyldighet att följa kommunallagen och andra lagar även när man själv har en annan uppfattning. Det är en av grundstenarna i en fungerande rättsstat.Det samma gäller fullmäktiges beslut. Dom ska respekteras även av matte som ofta tycker dom är helt felaktiga. Det är majoriteten som styr och bestämmer. De har i demokratisk ordning röstats fram i det senaste valet. Det är det som kallas för demokrati. Inte att skapa egna regler som passar en själv.

"Nu verkar den härskande majoriteten ha fått nog av demokrati ... och försöker begränsa oppositionens möjligheter att skapa debatt .. inte värdigt en demokrati, men vad gör man inte för att hålla sig kvar på toppen och Orustborna betalar!
En desperat politisk majoritet på ett sluttande plan som leder mot kaos, valförlust och utkrävande av ansvar ... hindrar oppositionen att lämna in Interpellationer till Kommunfullmäktige?!"

Så inläggets innehåll har inte mycket med verkligheten att göra.

Vad matte vet finns det ingen i fullmäktige som fått nog av demokrati. Däremot finns det spelregler i kommunallagen som begränsar oppositionens möjligheter att styra över fullmäktiges sammanträden. Att sätta sig över dessa är att inte respektera demokratin.

Tänker dom två fyrbenta blondinerna

.